Рішення № 136908571, 28.05.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 травня 2026 р. Справа № 640/22012/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Аскана", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Головного управління ДПС у м. Києві про визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аскана", в якому просить:

визнати недійсними установчі документи та припинити юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "Аскана".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, Київським окружним адміністративним судом направлено адміністративну справу № 640/22012/21 - до Вінницького окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинському Олександру Ванадійовичу.

Ухвалою судді прийнято до провадження адміністративну справу 640/22012/21. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за матеріалами справи, без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

13.06.2025 до суду від представника позивача надійшла заява в якій останній зазначає про актуальність позовної заяви та просить позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ товариство з обмеженою відповідальністю «АСКАНА» (код ЄДРПОУ 39780641) зареєстроване 06.05.2015 №10681020000039581. Знаходиться за адресою: 03039, місто Київ, просп. Червонозоряний, будинок 121, офіс 31. Реєстраційна справа зберігається в Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації. Засновником (учасником) юридичної особи ТОВ «АСКАНА» є ОСОБА_1 , місцезнаходження: Україна, 75712, Херсонська область, Скадовський район, село Новомиколаївка, вул. Кооперативна, буд. 27, розмір внеску до статутного фонду 100,00 гривень. Керівник - Літвінов Ігор Валерійович.

На адресу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшов лист Херсонської обласної прокуратури від 25.05.2021 №10/1-1641-18 з копією ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 по справі №766/1434/21, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Як встановлено вказаною ухвалою суду, у вересні 2015 року, у ОСОБА_3 виник умисел направлений на створення суб`єкту господарської діяльності оформленого на підконтрольну йому («підставну») особу за грошову винагороду, отримання доступу до статутних, реєстраційних документів зазначеного суб`єкту господарської діяльності, з метою подальшого використання вказаної юридичної особи для прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки. З метою реалізації виниклого умислу ОСОБА_2 , в порушення діючого законодавства, у вересні 2015 року, перебуваючи у місті Херсоні, у невстановлений час, у невстановленому місці зробив пропозицію ОСОБА_1 , з яким познайомився раніше за невстановлених обставин, за грошову винагороду у розмірі 2000 гривень перереєструвати на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «АСКАНА» (код ЄДРПОУ 39780641).

Суд кваліфікував дії ОСОБА_2 за першим епізодом за ч. 3 ст. 27 ч.2 ст.205-1 КК України, як організація внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за другим та третім епізодами за ч. 3 ст. 27 ч.2 ст.205-1 КК України, як організація внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

З огляду на вищевикладене, позивач вважає, що ТОВ «АСКАНА» має ознаки фіктивності, відповідно до ст. 55-1 ГК України, тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

У свою чергу, за правилами ст. 42 Господарського кодексу України (далі ГК України) підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Положення ст. 55-1 ГК України до ознак фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, відносять те, що останнє: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Як було зазначено вище, однією з підстав припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих документів, відповідно до ч. 1 ст. 55-1 ГК України є ознака фіктивності суб`єкта господарювання, а саме те, що його зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Із змісту цієї норми вбачається, що для висновку щодо наявності ознак фіктивності юридичної особи, необхідно встановити, що її передано у володіння чи управління особам, які, зокрема, не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження. Відтак, стаття 55-1 ГК України містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення. Ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами.

Тобто, необхідною умовою для застосування вказаної норми є відсутність наміру (тобто задуму, бажання) відповідних осіб провадити фінансово-господарську діяльність від самого початку, тобто вже на момент реєстрації (перереєстрації) товариства.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, що підставою для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону.

Аналіз наведених вище нормативно-правових актів дає підстави для висновку, що у разі виявлення ознак фіктивності суб`єкта господарювання (підприємництва) податковий орган вправі звернутися до суду з позовом про визнання установчих документів недійсними.

В свою чергу, стаття 55-1 Господарського кодексу України містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення. Ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами. Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, докази оцінюються та мають ґрунтуватися на безпосередньому, повному, всебічному та об`єктивному їх дослідженні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 826/25343/15.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 35 Закону України «Про реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону.

Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, а також у неподанні або несвоєчасному поданні державному реєстратору передбаченої цим Законом інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або його відсутність, несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи.

Звертаючись до суду з позовом про припинення юридичної особи, позивач посилається на ст. 55-1 Господарського кодексу України, а саме те, що реєстрація ТОВ «АСКАНА» була проведена на підставну особу.

На підтвердження таких доводів позивач надав суду копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 у справі №766/1434/21, який набрав законної сили. В межах цієї справи, суд встановив, що ОСОБА_1 , перебуваючи у місті Херсоні, невстановленою точною адресою, у присутності ОСОБА_2 у вересні 2015 року. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений підписав надані йому ОСОБА_2 документи, а саме: Реєстраційну картку (форма 3) від 17.09.2015 року на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «АСКАНА», Реєстраційну картку (форма 4) від 17.09.2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців ТОВ «АСКАНА», протокол № 3 від 07.09.2015 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНА» ЄДРПОУ 39780641, Статут ТОВ «АСКАНА» від 08.09.2015 року, тобто виконав всі дії для придбання в якості засновника та набуття прав і обов`язків керівника вказаної юридичної особи. В послідуючому після підписання реєстраційних документів ОСОБА_1 , за вимогою передав зазначені документи ОСОБА_2 , після чого жодної діяльності із використанням реквізитів зареєстрованого на його ім`я підприємства не здійснював.

Таким чином, в межах вказаної справи, суд встановив, що ТОВ «АСКАНА» зареєстровано ОСОБА_2 за відсутності наміру провадження фінансово-господарської діяльності від імені такого суб`єкта господарювання, що відповідає умовам, встановленим ч. 1 ст. 55-1 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі №766/1434/21 обставин суд приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи, вказують на наявність ознак фіктивності ТОВ «АСКАНА», передбачених ст. 55-1 ГК України, а тому вважає за необхідне визнати недійсними установчі документи відповідача та припинити юридичну особу ТОВ «АСКАНА».

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України, і підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю "Аскана" (код ЄДРПОУ 39780641).

Припинити юридичну особу - товариства з обмеженою відповідальністю "Аскана" (код ЄДРПОУ 39780641).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73003, м. Херсон, просп. Незалежності, 75, код ЄДРПОУ 43995495)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскана" (03039, м. Київ, просп. Червонозоряний, буд. 121, офіс 31, код ЄДРПОУ 39780641)

Третя особа: Головне управління ДПС у м. Києві (04016, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 44116011)

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович