Ухвала суду № 136908440, 28.05.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2351/21

Провадження №6/523/554/26

У Х В А Л А

"28" травня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Середи І.В.

за участі секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу дубліката судового наказу,

УСТАНОВИВ:

21 травня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшла заява представниці заявника ТОВ «ООЕК» - Галімської П.В. про видачу дубліката судового наказу у справі № 523/2351/21про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6340,16 грн, 3% річних в сумі 168,50 грн, інфляційних витрат в сумі 315,90 грн та судового збору в сумі 227 грн.

Заява обґрунтована тим, що 31 січня 2022 року оригінал судового наказу був направлений на виконання, 29 березня 2024 року виконавче провадження було закінчено та повернуто виконавчий лист ТОВ «ООЕК», проте судовий наказ з постановою про закриття виконавчого провадження заявник не отримував, строк пред`явлення його до виконання не закінчився, у зв`язку з цим заявник звернувся із заявою про видачу дубліката судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 6340,16 грн, 3 % річних в розмірі 168,50 грн, інфляційних нарахувань в розмірі 315,90 грн.

26 лютого 2021 року Пересипський (Суворовський) районний суд м. Одеси видав судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 6340,16 грн, 3% річних в сумі 168,50 грн, інфляційні витрати в сумі 315,90 грн та судовий збір в сумі 227 грн.

04 червня 2021 року суд видав стягувачу примірник судового наказу для звернення його до примусового виконання.

За відомостями АСВП 21 січня 2022 року за заявою стягувача Першим Суворовським відділом Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 68244504 з примусового виконання судового наказу № 523/2351/21 від 04 червня 2021 року, наразі виконавче провадження завершено.

Як вбачається із відповіді Пересипського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 24 лютого 2025 року 29 березня 2024 року головним державним виконавцем відділу виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», проте надати підтвердження такого направлення неможливо у зв`язку із закінченням строку зберігання реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції, у матеріалах виконавчого провадження оригінал судового наказу відсутній.

За відомостями АСВП відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання судового наказу № 523/2351/21 від 04 червня 2021 року немає.

Отже, встановити місцезнаходження примірника судового наказу наразі неможливо.

Відповідно до пп. 17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові ВС від 19.04.2021 №2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Як зазначає Верховний Суд у постанові від 30.06.2020 у справі № 6/2515/739/2012 належним доказом підтвердження надсилання стягувачу у виконавчому провадженні постанови про повернення виконавчого документа є квитанція про відправлення та повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Отже, відсутність виконавчого документа на виконанні у органах виконавчої служби та відсутність доказів про вручення його стягувачу є підставою вважати, що судовий наказ був втрачений при пересилці.

Частиною 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII) передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Суть переривання строку полягає у тому, що при настанні зазначених обставин перебіг строку починається спочатку, а час, який минув до перерви, до нового строку не зараховується.

Згідно з постановою Верховного Суду України від 05 жовтня 2016 року у справі № 910/18165/13 після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження).

Подібний за змістом висновок щодо перебігу, переривання строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 723/3410/15-ц, від 29.01.2020 у справі № 344/19847/18, від 23.09.2020 у справі №2-2630/10.

З урахуванням того, що виконавчий документ №523/2351/21 був пред`явлений до виконання та 29 березня 2024 року повернутий стягувачу, тому строк для пред`явлення його до виконання встановлено до 29 березня 2027 року.

Таким чином, беручи до уваги доводи заявника, а також те, що судове рішення не виконане, строк для примусового його виконання не закінчився, суд дійшов висновку про необхідність видачі дубліката судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, пп. 17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі № 523/2351/21 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (місцезнаходження: вул. Мала Арнаутська, буд. 88, м. Одеса, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42114410) заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6340,16 грн, 3% річних в сумі 168,50 грн, інфляційних витрат в сумі 315,90 грн та судового збору в сумі 227 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 28 травня 2026 року.

Суддя