Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/13611/24
Провадження №2/523/3111/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Аліної С.С.
при секретарі - Томілко М.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги до ОСОБА_1 , про повернення зайво виплачених винагород та відшкодування витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання аудиторського звіту неналежним - неналежною підставою для повернення адвокатом винагороди та відшкодування транспортних витрат, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги до ОСОБА_1 , про повернення зайво виплачених винагород та відшкодування витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання аудиторського звіту неналежним - неналежною підставою для повернення адвокатом винагороди та відшкодування транспортних витрат.
В судове засідання з`явилась представник Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - Боровицька Л.О. залишила питання про призначення експертизи на розсуд суду.
В судове засідання з`явилась ОСОБА_1 , не заперечувала проти призначення по справі судово-економічної експертизи. Просила суд поставити перед експертами питання, а саме: перевірити чи правильно здійснено аудит щодо всіх доручень які виконувались ОСОБА_1 в період з 2021 року по 2023 рік.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, особи, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Суд, враховуючи, що для розгляду даної справи потребує спеціальних знань, вважає необхідним призначити і провести по справі судово-економічну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 260, 298 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити по цивільній справі за позовом Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги до ОСОБА_1 , про повернення зайво виплачених винагород та відшкодування витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання аудиторського звіту неналежним - неналежною підставою для повернення адвокатом винагороди та відшкодування транспортних витрат, судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:
-Чи підтверджуються документально висновки Аудиторського звіту про проведення позапланового внутрішнього аудиту з окремих питань Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за періодз 01.01.2021 р.по31.12.2023 від 29.04.2024 №16-12-24/3 (з урахуванням коригувань аудиторських рекомендацій наданих Листом за вих.№001/16-07/2741 від 09.08.2024 р.) щодо наявності зайво виплачених винагороди та відшкодування витрат адвокату Гержовій Галині Григорівні, яка надавала безплатну вторинну правову допомогу за контрактом №35 від 04.01.2021 р. на загальну суму 65 095,60 грн.?
-Чи підтверджується документально розрахунок суми зайво виплачених винагороди та відшкодування витрат у період 2021-2023 р. адвокату Гержовій Галині Григорівні, яка надавала безплатну вторинну правову допомогу за контрактом №35 від 04.01.2021 р. на загальну суму 65 095,60 грн.?
-Чи підтверджуються документально розрахунок сум винагороди та відшкодування витрат у період 2021-2023 р. адвокату Гержовій Галині Григорівні за надану безоплатну вторинну правову допомогу на виконання Контракту №35 від 04.01.2021 р., за виконаними дорученнями№ 014-0100691 від 13.10.2021; № 014-0100306 від 11.05.2021; № 014-0100687 від 13.10.2021; № 014-0100312 від 11.05.2021; № 014-0100628 від 20.09.2021 ; № 014-0100631 від 20.09.2021; №014-0100660 від 07.10.2021; № 014-0100300 від 11.05.2021; № 014-0100662 від 07.10.2021; № 014-0100308 від 11.05.2021; № 014-0100691 від 13.10.2021; № 014-0100631 від 20.09.2021; №014-0100628 від 20.09.2021; № 014-0100630 від 20.09.2021; №014-0100303 від 11.05.2021; № 014-0100302 від 11.05.2021; № 014-0100304 від 11.05.2021; №014-0100594 від 15.10.2020; №014-0100595 від 15.10.2020?
-перевірити чи правильно здійснено аудит щодо всіх доручень які виконувались ОСОБА_1 в період з 2021 року по 2023 рік.
Проведення експертизи доручити експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.).
Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №523/13611/24.
Оплату за проведення експертизи покласти солідарно на позивача Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та на відповідача ОСОБА_1
Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складений та підписаний 28.05.2026р.
Суддя: Аліна С.С.
Судове рішення № 136908407, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 27.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/13611/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: