Постанова № 136907066, 28.05.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/921/26

3/683/276/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Старокостянтинівцукор», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 198/10/22-01-07-03 від 14.01.2026 року ОСОБА_1 , будучи на посаді генерального директора ТОВ «Старокостянтинівцукор», вчинив правопорушення ведення податкового обліку, яке полягало у порушені, а саме: п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, ст. 198, абз. «б» п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201, п. 44 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 за №159/28289 із змінами і доповненнями, ТОВ «Старокостянтинівцукор» завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) задекларованого у декларації з ПДВ за жовтень 2025 року на суму 6 071 308 грн; п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, ст.198, абз. «в» п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201, п. 44 підрозділу 2 з розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за №159/28289, із змінами і доповненнями, ТОВ «Старокостянтинівцукор» за жовтень 2025 року завищено суму від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) на 607 794 грн; «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289, із змінами і доповненнями, ТОВ «Старокостянтинівцукор» невірно заповнено додаток 2 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від?ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» за жовтень 2025 року.

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП (порушення порядку ведення податкового обліку).

Захисник ОСОБА_1 адвокат Оніщук Є.О. направив до суду в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» заяву у якій просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також надав додаткові пояснення, згідно яких ТОВ «Старокостянтинівцукор» усунуло виявлені в ході перевірки порушення, у зв`язку з чим подано заперечення від 12.01.2026 року проти Акту перевірки, тобто порушення припинені та не були триваючими.

Крім того, згідно п. 2.2. Розділу 2 Загальні положення Акту перевірки, перевіряючими встановлено, що в охопленому перевіркою звітному періоді відповідальними за фінансово-господарську діяльність платника податків були: директор ОСОБА_2 за період з 09.01.2024 по день підписання акта перевірки (наказ від 08.01.2024 № 4-к); головний бухгалтер ОСОБА_3 за період з 01.09.2009 по день підписання акта перевірки (наказ від 01.09.2009 № 67к), а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та відсутня вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, а тому, просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і у порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею протиправної, винної дії чи бездіяльності (адміністративного правопорушення), яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При цьому, в силу приписів 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, згідно з приписами статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення № 198/10/22-01-07-03 від 14.01.2026 року та акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Старокостянтинівцукор» (ПН 36397241), щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2025 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» за № 25275/22-01-07-03/36397841 від 26.12.2025 року.

Судом встановлено, згідно п. 2.2. Розділу 2 Загальні положення Акту перевірки, перевіряючими встановлено, що в охопленому перевіркою звітному періоді відповідальними за фінансово-господарську діяльність платника податків були: директор ОСОБА_2 за період з 09.01.2024 по день підписання акта перевірки (наказ від 08.01.2024 № 4-к); головний бухгалтер ОСОБА_3 за період з 01.09.2009 по день підписання акта перевірки (наказ від 01.09.2009 № 67к).

Отже, ОСОБА_1 не був відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Старокостянтинівцукор» та ведення податкового обліку на момент перевірки.

Сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності переконливих доказів про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що його доводи, викладені у письмових поясненнях, є обґрунтованими, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП .

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: