Ухвала суду № 136906616, 27.05.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/1146/26

Провадження № 2/601/757/2026

У Х В А Л А

27 травня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ «Центру надання адміністративних послуг» Кременецької міської ради про визнання відсутнім права оренди та скасування державної реєстрації змін до іншого речового права (права оренди земельної ділянки) -

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ «Центру надання адміністративних послуг» Кременецької міської ради про визнання відсутнім права оренди та скасування державної реєстрації змін до іншого речового права (права оренди земельної ділянки).

У травні 2026 року через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. надійшло клопотання про залучення як співвідповідача відділ «Центру надання адміністративних послуг» Кременецької міської ради. Зазначив, що позовні вимоги позивача спрямовані не лише на встановлення чи припинення прав та обов`язків між позивачем та відповідачем - ТОВ «Західна агровиробнича компанія», але й передбачають покладення на відділ «Центру надання адміністративних послуг» Кременецької міської ради конкретного обов`язку. позов містить прямі вимоги до відділу ЦНАП, які передбачають зобов`язання вчинити реєстраційну дію. Це означає, що рішення суду у разі задоволення позову безпосередньо впливатиме на права та обов`язки цього органу, а отже, його участь у справі не може обмежуватися статусом третьої особи.

ВП ВС звернула під час розгляду справи увагу (правова позиція ВП ВС у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц), що визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Касаційного цивільного суду від 01.03.2023 у справі №757/55549/17, на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не можуть бути покладені будь-які матеріально-правові обов`язки, а суд не вправі ухвалювати рішення чи постановляти ухвалу про їхні права або обов`язки. Отже, якщо позовні вимоги передбачають покладення на певний орган чи особу обов`язку вчинити дію, такий суб`єкт повинен брати участь у справі в статусі відповідача або співвідповідача, а не третьої особи.

Від представника позивача адвоката Іванько О.С. надійшло клопотання про залучення відділу «Центр надання адміністративних послуг» Кременецької міської ради в якості відповідача у даній справі.

В судове засідання представники сторін не прибули, хоча належним чином були повідомленні про дату час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача та залучити до участі у справі, як відповідача відділ «Центр надання адміністративних послуг» Кременецької міської ради, змінивши статус останнього з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі 601/1146/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ «Центру надання адміністративних послуг» Кременецької міської ради про визнання відсутнім права оренди та скасування державної реєстрації змін до іншого речового права (права оренди земельної ділянки):

відповідача 2 Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Кременецької міської ради адреса (47003, Україна Тернопільська область Кременецький район м. Кременець вул. Шевченка, 56), змінивши статус останнього з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити залученому відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до якого додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не наданні позивачем, (всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує їх надіслання (надання) додано до відзиву надісланого (наданого) до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, у відповідності до ч. 2 ст. 278, ст. 179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання, роз`яснивши при цьому позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановленні ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України) та копія такої відповіді, одночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу, у відповідності до ст. 180 ЦПК України, строк для подання заперечень протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши при цьому відповідачу, що до заперечень застосовуються правила, встановленні ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України) та копія таких заперечень, одночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: