Постанова № 136906603, 27.05.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1446/26

Провадження № 3/601/472/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 допустила зі сторонни свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинення систематичного булінгу (цькування) відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 16.04.2026 року о 13 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території Кременецької гімназії м.Кременець вул.Мікрорайон,3/6, вчинив насильство фізичного характеру, а саме вдарив кулаком в обличчя однокласника ОСОБА_3 . Окрім цього, ОСОБА_4 протягом тривалого часу, систематично вчиняв насильство психологічного та фізичного характеру, що виражалося в образах, приниженнях, ударах, штовханні. 08.04.2026 під час навчання ОСОБА_4 перебуваючи на шкільному подвір`ї вдарив ОСОБА_5 рукою в сонячне сплетіння. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП не заперечувала. Пояснила, що син вдарив, але ОСОБА_6 його ображав.

Неповнолітній ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що такі події були. Іоан його обзивав орком, кацапом.

В судовму засіданні ОСОБА_8 , мама потерпілого, зазначила, що дитина відмовляється ходити до школи, погано себе почуває. Вона неодноразово зверталась до школи, до ОСОБА_9 , щоб такого не робив, але змін не має. Це все давно відбувається. Вона дуже переживає за сина.

Неповнолітній ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що орком, кацапом він називав давно ОСОБА_9 , рік назад точно. ОСОБА_7 більше його ображає, бійки рідко. Раз в тиждень ОСОБА_7 до нього чіпляється.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №782049 від 12.05.2026; заявою ОСОБА_8 від 08.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , повідомленням №05-06/26 від 20.04.2026 філії Кременецька класична гімназія, характеристикою учня 6 класу філії Кременецька класична гімназія ОСОБА_2 , характеристикою учня 6 класу філії Кременецька класична гімназія ОСОБА_3 , витягом з протоколу №3 засідання Ради профілактики правопорушень філії Кременецька класична гімназія від 20.03.2026, протоколом №4 засідання Ради профілактики філії Кременецька класична гімназія від 17.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.05.2026, актовим записом про народження №340 згідно якого матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 , фототаблицею.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті (булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого), вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 173-4, ст. ст. 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: на користь отримувача ГУК у Терн.обл./тг м.Кремен./ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA518999980314060542000019775, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: