Рішення № 136906227, 28.05.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1263/25

Провадження №2/485/10/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

28 травня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу №485/1263/25, провадження №2/485/10/26 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

установив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 223 724,45 грн за кредитним договором № SAMDNWFC00053420537від 02.12.2021.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 березня 2020 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. 02 грудня 2021 року відповідач підписав Додаткову угоду. Відповідно до укладеної додаткової угоди від 02.12.2021 банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п. 1.2 додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п. 1.5.1 додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п. 1.5.1 додатковій угоді. Строк повернення кредиту вказаний в п. 1.3 додаткової угоди. Пунктом 1.6 додаткової угоди передбачено, що ця угода, відповідно до ст. 212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме, в разі неналежного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п. 1.5 угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п. 1.2 угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачене п. 1.4 угоди. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку чим станом на 13.05.2025 утворилась заборгованість у розмірі 223 724,45 грн, яка складається з наступного: 113 590,21 грн - заборгованість за кредитом; 110 134,24 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Інші процесуальні дії у справі

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 24 червня 2025 року зазначену позовну заяву прийняла до розгляду та відкрила провадження у справі, призначила підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження /а.с.46/.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 30 вересня 2025 року визнав явку представника позивача у підготовче судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень /а.с.78/.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 19 січня 2026 року закрив підготовче судове засідання та призначив справу до судового розгляду /а.с.122/.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 12 лютого 2026 року визнав явку представника позивача у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень /а.с.138/.

Позиції учасників справи

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити, щодо ухвалення заочного рішення заперечень не мав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд встановив, що 02 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до позивача АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, де викладено умови використання кредитної картки «Універсальна» та «Універсальна GOLD», а також істотні та інші умови Договору «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», отримавши інформацію щодо основних умов кредитування, реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, а також порядок повернення кредиту /а.с.14-28/.

Згідно Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, при використанні кредитної картки «Універсальна» на ній встановлювався кредитний ліміт у розмірі до 50 000,00 грн на споживчі цілі на строк 20 років, з процентною ставкою 43,2 % річних, тип процентної ставки фіксована. Загальні витрати за кредитом становлять 53 185,77 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (за припущення, що сума використаного кредитного ліміту становить 20 000,00 грн) становили: за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду становить 20 000,00 грн; за умови отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашення кредиту мінімальними платежами становить 73 185,77 грн. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних, за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду становить 0%, а за умови отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашення кредиту мінімальними платежами становить 52,84% (пп.1.1.-1.3. п.1 Заяви).

При невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовувалася процентна ставка у розмірі: 86,4 % - для карт «Універсальна».

Цю Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті.

Згідно Додаткової угоди №1 від 02.12.2021 до Договору банківського рахунку №SAMDNWFC00053420537 від 14.08.2019, ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» узгодили внести наступні зміни: тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія, строк кредитування 36 місяців, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних 36% річних. Сторони узгодили, що на дату підписання цієї додаткової угоди заборгованість за Договором становить 125 211,50 грн, з яких 117 507,11 грн заборгованість за основним боргом, 7704,39 грн заборгованість за відсотками. Узгоджено графік платежів в рахунок погашення заборгованості. Додаткова угода підписана ОСОБА_2 , представником за довіреністю від 21.10.2021, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №160 /а.с.29-31/.

Як вбачається з додатку №1 до додаткової угоди №1 від 02.12.2021 до Договору банківського рахунку №SAMDNWFC00053420537 від 14.08.2019, відповідачем також було підписано графік погашення боргу за реструктуризацією на термін 36 місяців, із зазначенням щомісячних платежів /а.с.30-31/.

Відповідно до виписки по рахунку НОМЕР_1 за період з 02.12.2021 по 13.05.2025, встановлено що по рахунку ОСОБА_1 27.09.2024 дебет складає 110 134,23 грн /а.с.12-13/.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 13.05.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 223 724,45 грн, з яких 113 590,21 грн заборгованість за тілом кредиту, 110 134,24 грн заборгованість за процентами/а.с.7-11/.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання заяви №б/н від 02.03.2020 між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір.

Додаткова угода №1 від 02.12.2021 до Договору банківського рахунку №SAMDNWFC00053420537 від 14.08.2019 містить відкладальну обставину відповідно до ст. 212 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Враховуючи, що відповідачем не виконано умови додаткової угоди, тобто відкладальна обставина не настала, а тому анулювання частини заборгованості за кредитним договором, передбачене додатковою угодою, не відбулося, а вимоги позивача про стягнення заборгованості є законними.

Отже, підписання ОСОБА_1 заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 02.03.2020, а також Додаткової угоди №1 до Договору банківського рахунку №SAMDNWFC00053420537, свідчить про те, що всі умови цього договору були цілком зрозумілі відповідачу і він вважав їх щодо себе справедливими.

Вказаний договір був прочитаний та підписаний сторонами.

Таким чином, своїми підписами сторони письмово підтвердили та закріпили те, що вони діяли свідомо, були вільні в укладені договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість належним чином не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Згідно до ст. 58 ЦПК України, належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, за правилами ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Аналогічна позиція вказана в постанові Верховного Суду України у справі 623/2518/17 від 22.04.2019 та у справі 400/232/18 від 26.09.2019.

Розподіляючи судові витрати, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 3355,87 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3355,87 грн на користь позивача.

На підставі викладеного, статей 526,530,610,612,1050,1054 ЦК України, керуючись ст. 4, 13, 81,141, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDNWFC00053420537від 02.12.2021 в розмірі 223 724,45 (двісті двадцять три тисячі сімсот двадцять чотири гривні сорок п`ять копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати у розмірі 3355,87 (три тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень вісімдесят сім копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повне рішення складено 28 травня 2026 року.

Позивач:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.П.Бодрова