Ухвала суду № 136906165, 28.05.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 6/484/112/26

Справа № 484/880/21

УХВАЛА

28.05.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Шикері І.А.

при секретарі Туркаловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа № 2/484/656/21,

встановив:

ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви мотивовано тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2021, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", місцезнаходження якого вул. Грушевського 1Д м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , в рахунок погашення заборгованості за договором б/н від 12.12.2018 року було стягнуто 28810 грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору, в сумі 2270 грн. та в подальшому на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

22.08.2025 між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором до ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного правочину набуло всіх прав та обов`язків кредитора, просить суд замінити стягувача АТ КБ "ПриватБанк" його правонаступником - ТОВ "КАПІТАЛ РЕСУРС".

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 66284802 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 26.12.2023 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа повернуто стягувачу. Зазначає, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 на виконанні не перебувають. Оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк».

Посилаючись на те, що у зв`язку з відсутністю виконавчого листа, заявник не може реалізувати свої права, як стягувача, просить видати дублікат виконавчого листа № 484/656/21 від 09.06.2021р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.433, ст.442, пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи , дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2021, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", місцезнаходження якого вул. Грушевського 1Д м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , в рахунок погашення заборгованості за договором б/н від 12.12.2018 року було стягнуто 28810 грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору, в сумі 2270 грн.

На виконання вказаного рішення, стягувачу було направлено два виконавчих листа.

Згідно ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

22.08.2025 між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором до ОСОБА_1 .

Згідно договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, клієнт (АТ КБ "ПриватБанк") відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, а фактор (ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС") набуває прав кредитора за основними договорами.

За п. 4 Договору факторингу, моментом (днем) переходу до Фактора Прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №2 до цього Договору), що відповідає частині Основних договорів за відповідним етапом відступлення Прав вимоги, як зазначено попередньому абзаці цього Договору, який підписується Сторонами на паперових носіях електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників Сторін.

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань №2 до договору факторингу, Акту приймання-передачі № 2, до ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" перейшло право вимоги заборгованостей, зокрема, і щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 12.12.2018.

Таким чином, ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" стало правонаступником всіх прав та обов`язків АТ КБ "ПриватБанк" за кредитним договором б/н від 12.12.2018 щодо боржника ОСОБА_1 .

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, за змістом статей 521, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У відповідності до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи наведені обставини, оскільки АТ КБ "ПриватБанк" передало своє право вимоги за кредитними договорами ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" та, відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ч.1 ст.442 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині заміни стягувача АТ КБ "ПриватБанк" на правонаступника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС".

В той же час, вимоги заяви про видачу ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України "Перехідні положення" визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, зі змісту вищевказаної норми права вбачається, що з заявою про видачу дубліката виконавчого листа може звернутись стягувач або державний виконавець, чи приватний виконавець.

На час постановлення даної ухвали заявник - ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" ще не набув статусу стягувача у даному провадженні, оскільки ухвала суду не забрала законної сили, а тому суд вважає, що вимога про видачу дубліката виконавчого листа є передчасною і не підлягає задоволенню.

Таким чином, вимоги заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа № 2/484/656/21, підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442, п.17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа № 2/484/656/21 задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 484/656/21 від 09.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк", на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 28.05.2026.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ