Ухвала суду № 136905987, 28.05.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/1704/25

2-п/479/8/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябощук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 20 квітня 2026 року по цивільній справі №479/1704/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

14 травня 2026 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 20 квітня 2026 року по цивільній справі №479/1704/25 за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначив, що 20 квітня 2026 року під час проголошення заочного рішення суду відповідач не була присутня у судовому засіданні, оскільки є військовослужбовцем та проходить військову службу, тому просить переглянути заочне рішення, скасувати його і призначити справу до розгляду.

В судове засідання заявник не з`явилась, причини неявки не повідомила, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

В судове засідання представник ТОВ "Споживчий центр" не з`явився, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №479/1704/25, заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позовна заява ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостінадійшла до Кривоозерського районного суду Миколаївської області 04 грудня 2025 року та протоколом розподілу справ між суддями розподілена судді Репушевській О.В..

09 грудня 2025 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області зроблено запит до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області щодо встановлення місця проживання відповідача та отримано відповідь, згідно якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

15 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі та надіслано судову повістку відповідачу за місцем її реєстрації.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи на 20 квітня 2026 року, про що свідчить підпис відповідача про одержання (а.с.61).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

20 квітня 2026 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за відсутності відповідача.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст.27, 31 ЦПК України та ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, та наявність обставин визначених ст.280 ЦПК України надавало суду право розгляду справи в порядку глави 11 ЦПК України.

Згідно із п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Положеннями ч.1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, судом не встановлені підстави для скасування заочного рішення суду, а саме одночасна доведеність усіх обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не подав з поважних причин відзиву на позовну заяву і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення фактично зводиться до незгоди із заочним рішенням, посилань на докази, що мають істотне значення для вирішення справи не містить, що у свою чергу не може бути підставою для скасування заочного рішення в порядку ч.1 ст.288 ЦПК України.

Положеннями ч.3 ст.287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, не містить переконливих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду від 20 квітня 2026 року та призначення справи до розгляду у загальному порядку, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.286, 287, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 20 квітня 2026 року по цивільній справі №479/1704/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :