Ухвала суду № 136905841, 28.05.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4019/26

Провадження № 2-а/487/45/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 857 по справі про адміністративне правопорушення від 04.09.2025 року та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 857 по справі про адміністративне правопорушення від 04.09.2025 року та стягнення коштів.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить:

-поновити строк на оскарження постанови №857 від 04.09.2025року через поважні причини на основі ст. 289 КУпАП та ст. 121 КАС України;

- закрити справу про адміністративне правопорушення за протоколом №724 на підставі п. 10 ст. 247 КУпАП;

- визнати протиправною та скасувати постанову №857 від 04.09.2025 року про накладення на Позивача адміністративного стягнення;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно стягнуті кошти в сумі 37,786 грн, що були утримані в межах виконавчого провадження №79958853 на підставі постанови №857 від 04.09.2025 року, шляхом їх безспірного списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України.

У позовній заяві вказує, що 28.08.2025 року стосовно нього було складено протокол №724 про адміністративне правопорушення за ст. 210 КУпАП. 04.09.2025 року була винесена постанова №857, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,000 грн. Внаслідок винесення постанови №857 від 04.09.2025 року, яку позивач не міг оскаржити вчасно через перебування на військовій службі, відповідачем було ініційовано примусове виконання рішення. Також зазначає, що з 29.08.2025 року позивач був призваний на військову службу під час мобілізації та вирушив до збірного пункту, а пізніше проходив базову загальновійськову підготовку у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У постанові Верховного Суду від 22.06.2021 р. у справі № 120/5780/20-а роз`яснюється наступне.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що оскаржити вчасно постанову №857 від 04.09.2025 року не зміг через перебування на військовій службі. Разом із тим, відсутні докази, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі саме з 29.08.2025р. по теперішній час, у зв`язку із чим він був позбавлений можливості її оскаржити до тепершінього часу. При тому, що 29.01.2026, 30.01.2026 та 12.03.2026 здійснив сплату призначеного йому штрафу.

У зв`язку із чим клопотання про поновлення строку для подання позову до суду за таких підстав не підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2026 становить 3328,00 грн.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1331,20 грн.

Позивачем ставляться фактично вимоги немайнового та майнового характеру, при цьому судовий збір не сплачено за жодну.

За такого, позивачу слід сплатити судовий збір 1 996,80 грн. (665,60 грн. - за вимогу скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, 1331,20 грн. - за майнову вимогу) та надати суду відповідні докази його сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишення без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання позову до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 857 по справі про адміністративне правопорушення від 04.09.2025 року та стягнення коштів - залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк, протягом якого він має вказати інші причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, а також надати суду докази сплати судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA808999980313121206000014480

Код класифікації доходів бюджету 22030101

101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті) Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Заводський районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160,161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч 4 ст. 169 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан