Ухвала суду № 136905829, 28.05.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
28.05.2026
Номер справи
331/1714/26
Номер документу
136905829
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 331/1714/26

Провадження № 2/487/2299/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т. А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2026 до Заводського районного суду м. Миколаєва на підставі ухвали Олександрійського районного суду міста Запоріжжя від 06.03.2026 надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.04.2025 цивільну справу прийнято до провадження з призначенням її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнав частково, заначив, що будучи військовослужбовцем від сплати процентів та пені звільнений, а спір між сторонами було врегульовано сплатою заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «ЕЙС» просило стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором № 554760687 від 20.06.2021 у розмірі 95 198,32 грн, з них: 21 999 10 грн - заборгованість за тілом кредиту, 73 199,22 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам; судові витрати покласти на відповідача.

У клопотанні про закриття провадження у справі позивач посилається на відсутність між сторонами предмету спору.

З матеріалів справи слідує, що 31.03.2026 ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 554760687 від 20.06.2021 на рахунок ТОВ "ФК "ЕЙС" сплачено 31 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1ХРА-47РК-В32К-Р30К від 31.03.2026.

Відповідно до довідки, виданої 08.04.2026 директором ТОВ "ФК "ЕЙС", станом на 08.04.2026 заборгованість за кредитним договором № 554760687 від 20.06.2021 врегульована, жодних фінансових та майнових презензій ТОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 по справі № 638/3792/20 зазначив, що "підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань".

Оскільки позивач повідомляє про відсутність предмета спору між сторонами, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вимога позивача про повернення сплаченого судового збору також підлягає задоволенню, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнання судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивачем було подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору, сплачена сума судового збору в розмірі 2662,40 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «ЕЙС» з державного бюджету сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією № 40020 від 25.02.2026 в сумі 2662,40 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. А. Карташева

Часті запитання

Який тип судового документу № 136905829 ?

Документ № 136905829 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136905829 ?

Дата ухвалення - 28.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136905829 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136905829 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 136905829, Заводський районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 136905829, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 28.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 136905829 відноситься до справи № 331/1714/26

Це рішення відноситься до справи № 331/1714/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136905828
Наступний документ : 136905837