Ухвала суду № 136905625, 28.05.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №460/992/16-к

Провадження №1-кп/944/9/26

УХВАЛА

/про застосування забобіжного заходу у вигляді взяття під варту/

28.05.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140350000192 від 10.02.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина україни, уродженця с.Васіянівка Чернігівського району Приморського краю РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, працюючого укладальником-пакувальником в ТзОВ "Кормотех", раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

27.05.2026 року від прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою.

В обґрунтуванні клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується в умисному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбійний напад, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Так, 05 лютого 2016 року, приблизно о 21 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні гаражу, за адресою: АДРЕСА_3 , вживав алкогольні напої із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого останній пішов до місця свого проживання. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні вказаного гаражу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, наздогнали на вул. Л.Українки, 30 в м. Яворові ОСОБА_6 , після чого нанесли йому удари руками та ногами по голові та інших частинах тіла, в наслідок чого потерпілий втратив свідомість. Скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_4 викрав із кишені одягу ОСОБА_6 його мобільний телефон марки «Нокія С5» вартістю 900 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 вартістю 20 гривень та грошові кошти в сумі 100 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із місця скоєння кримінального правопорушення втекли розпорядившись майном здобутим злочинним шляхом у власних потребах. Після нападу, потерпілого ОСОБА_6 було доставлено в реанімаційне відділення Яворівської ЦРЛ з діагнозом: забій м`яких тканин обличчя, перелом кісток носа, закрита черепно-мозкова травма.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбійний напад, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

10.02.216року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи №44/2016 від 12.02.2016, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2016 з участю підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2016 з участю підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом обшуку від 10.02.2016, протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 25.02.2016року та іншими матеріалами кримінального провадженні в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.02.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.02.2016 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

23.06.2017року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на строк 60 днів, починаючи з 18 год. 00 хв. 23.06.2017 по 22.08.2017. Також на обвинуваченого ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: цілодобово не залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 та прибувати до суду за першою вимогою.

18.08.2017року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю на домашній арешт строком на 60 днів до 17.10.2017, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. та прибувати до суду за першою вимогою.

25.09.2018 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

15.07.2022 у зв`язку з систематичними неявками в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , неможливістю здійснення приводу останнього в судове засідання у зв`язку з відсутністю за місцем проживання, обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області оголошено в розшук.

Вищенаведені факти дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час переховується від суду з метою уникнення покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно інформації УКА ТУ НП у Львівській області скерованої листом Яворівського РВГІ ГУ НП у Львівській області №175953-2026 від 26.05.2026 встановлено, що 15.02.2022 обвинувачений ОСОБА_4 через пункт пропуску «Шегині» покинув територію України та на даний час перебуває за межами території України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27.05.2026року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться за межами України, то у випадку встановлення його місцезнаходження чи затримання на території іноземної держави, до нього будуть застосовуватись правові процедури передбачені

міжнародно-правовими договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України, в тому числі Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957 року.

Враховуючи, шо ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, з конфіскацією майна, не дотримався умов раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на даний час переховується від суду за межами території України, у зв`язку із чим 27.05.2026 оголошений в міжнародний розшук, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити. Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому в АДРЕСА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста уцьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в умисному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбійний напад, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27.05.2026року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Згідно вимог ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» передбачено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності у встановленому порядку, встановлено інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно зі ст.5. ч.І, п.f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Статтею 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Згідно зі ст.25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін постанова про утримання під вартою означає будь яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

Тобто, вказані норми міжнародних договорів вказують на те, що у разі застосування правових норм, передбачених цими договорами у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без будь яких альтернатив.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В розумінні ч.6 ст.193 КПК України, підозрюваним, якого оголошено у міжнародний розшук слід вважати виключно особу, яка перебуває у міжнародному розшуку, що повинно підтверджуватися відповідною інформацією.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України та Міністерства юстиції України від 17 серпня 2020 року №613/380/93/228/414/510/2801/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2020 року за № 849/35132, затверджено Інструкцію про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Згідно з п.п. 2, 5 розділу ІІ вказаної Інструкції, цілями міжнародного співробітництва з використанням інформаційної системи Інтерполу є установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції).

Уповноважений підрозділ на підставі отриманого від правоохоронного органу України запиту/звернення забезпечує використання інформаційної системи Інтерполу шляхом надсилання запиту про публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення (RED NOTICE).

Відповідно до п.п. 1, 7 розділу ІІІ Інструкції, правоохоронні органи України надсилають запити/звернення про використання інформаційної системи Інтерполу уповноваженому підрозділу та/або уповноваженим територіальним підрозділам.

Уповноважений підрозділ у разі одержання запитів/звернень здійснює їх попередню оцінку щодо обґрунтованості, повноти, правильності оформлення, відповідності правилам Інтерполу.

Згідно п. 8 розділу ІІІ Інструкції, залежно від результатів попередньої оцінки одержаного запиту/звернення уповноважений підрозділ: здійснює заходи, передбачені пунктом 5 розділу II цієї Інструкції; надає відповідь правоохоронному органу України - ініціатору внесення відомостей до інформаційної системи Інтерполу безпосередньо чи через уповноважений територіальний підрозділ; запитує у правоохоронного органу України - ініціатора внесення відомостей до інформаційної системи Інтерполу, інших державних органів додаткову інформацію або документи, необхідні для виконання запиту/звернення; повністю або частково відмовляє у виконанні запит звернення у випадках, передбачених пунктом 9 цього розділу; проводить додаткові консультації з правоохоронним органом України - ініціатором внесення відомостей до інформаційної системи Інтерполу або органами Інтерполу.

Із системного аналізу наведеного, можна зробити висновок про те, для того, щоб особа вважалася такою, що є оголошеною у розшук, у тому числі - міжнародний, має бути здійснено певний комплекс заходів. Так, за умови винесення слідчим, прокурором, судом рішення про оголошення особи у міжнародний розшук, таке процесуальне рішення має бути спрямоване відповідному органу з метою його реалізації, а особа вважається оголошеною в міжнародний розшук лише тоді, коли Інтерпол опублікував щодо неї «червону картку» (що означає розшук підозрюваного, обвинуваченого, засудженого для екстрадиції).

З доданих до клопотання документів вбачається, що ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27.05.2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук, однак докази того, що така ухвала надіслана сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Львівській області для організації виконання, матеріали клопотання не містять, що свідчить про відсутність підстав для прийняття щодо ОСОБА_4 рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, відсутні документи, які передбачені розділом IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України та Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.09.2020 за № 849/35132.

У зв`язку із наведеним, за відсутності належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 дійсно набув статусу міжнародно розшукуваної особи, одне лише формальне посилання прокурора у клопотанні про оголошення особи 27.05.2026 року в міжнародний розшук без доказів направлення ухвали на виконання та без дотримання передбаченого відповідною Інструкцією порядку, не означає, що такий розшук фактично розпочато, оскільки оголошення міжнародного розшуку передбачає, насамперед, вжиття комплексу розшукових, інформаційно-довідкових та інших заходів, спрямованих на отримання інформації про особу або встановлення її місцезнаходження, в тому числі з метою її арешту та екстрадиції.

При розгляді клопотання слідчий суд також враховує, що обов`язок доведення факту перебування обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на прокурора, який подав клопотання про обрання запобіжного заходу, а також те, що суд здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та забезпечує дотримання судової процедури, за якої жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність правових підстав, передбачених ч.6 ст.193 КПК України, які повинні враховуватись при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140350000192 від 10.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140350000192 від 10.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - залишити без задоволення.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140350000192 від 10.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1