Ухвала суду № 136905480, 27.05.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1655/26

Провадження № 2/459/711/2026

У Х В А Л А

судового засідання

27 травня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №537767-КС-0005 про надання кредиту від 28.09.2025 в розмірі 130 460,00 грн, вирішити питання судових витрат.

В судове засідання 26.05.2026 року учасники не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просить витребувати у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»: інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; виписку про рух коштів по рахунку, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 в період з 28.09.2025 по 15.03.2026.

Представник відповідача адвокат Семенюк Р.А. подав відзив на позов, клопотання про витребування доказів, у яких висловив позицію стосовно позову, ставить під сумнів підписання відповідачем кредитного договору саме у такій редакції, яка представлена відповідачем, вказуючи, що із текстом договору останній не ознайомлений. Зазначає про потребу перевірки його достовірності, цілісностіта незмінюваності договору, відтак проситьвитребувати у позивача:оригінал договору №537767-КС-0005 про надання кредиту від 28.09.2025, із зазначенням інформації про те, в якому вигляді та форматі зберігається даний правочин (в первинному вигляді) після його підписання; докази направлення примірника договору №537767-КС-0005 про надання кредиту від 28.09.2025 відповідачу на визначену ним електронну адресу або його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі, якщо такий скеровувався, то коли такий документ надісланий та в якому вигляді (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо).

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У постанові № 758/14925/23 від 04 лютого 2026 року Верховний Суд звертає увагу, що питання про те, як суд може перевірити достовірність, цілісність і незмінюваність електронного документа, залежить перш за все від виду підпису, за допомогою якого він підписаний. Якщо ж електронний документ підписано за допомогою будь-якого іншого електронного підпису (не КЕП чи УЕП), то суд має здійснити окремі процесуальні дії, спрямовані на перевірку цілісності та незмінюваності даних, які в ньому містяться.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представників позивача та відповідача про витребування доказів містять достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності витребування доказів, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 2,81,84,95,100, 223, 258-260 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»: інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; виписку про рух коштів по рахунку, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 в період з 28.09.2025 по 15.03.2026.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»:оригінал договору №537767-КС-0005 про надання кредиту від 28.09.2025, із зазначенням інформації про те, в якому вигляді та форматі зберігається даний правочин (в первинному вигляді) після його підписання; докази направлення примірника договору №537767-КС-0005 про надання кредиту від 28.09.2025 відповідачу на визначену ним електронну адресу або його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі, якщо такий скеровувався, то коли такий документ надісланий та в якому вигляді (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо)

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали скерувати для виконання.

Відкласти розгляд справи на 10:10 год. 06.липня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 27.05.2026.

Суддя: В. В. Грабовський