Ухвала суду № 136905315, 28.05.2026, Сколівський районний суд Львівської області

ЄУНСС: 456/1744/26

НП: 2/453/735/26

УХВАЛА

іменем України

28 травня 2026 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

сторони у справі:

позивачка ОСОБА_1 ;

відповідач 1 Акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»;

відповідач 2 Філія «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»;

відповідач 3 Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»;

зміст позовних вимог про стягнення одноразової грошової допомоги, додаткової одноразової грошової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію, премії з нагоди ювілею та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, за участі представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Раневича О.Ю., питання про закриття провадження у цій справі у частині вимог, пред`явлених до відповідача 2 Філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» та до відповідача 3 Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивачка ОСОБА_1 , у порядку представництва, котре здійснює адвокат Раневич О.Ю., сформувавши 25.03.2026 року документ в системі «Електронний суд», подав в Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві вказаного суду 26.03.2026 року за вх. № 6290, в якій просить ухвалити рішення: 1) про стягнення на її користь з відповідача 1 АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» одноразової грошової допомоги в розмірі 87 898 грн. 14 коп.; 2) про стягнення на її користь з відповідача 1 АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» додаткової одноразової грошової допомоги за сумлінну працю на залізничному транспорті у зв`язку із виходом на пенсію в розмірі 117 197 грн. 52 коп.; 3) про стягнення на її користь з відповідача 1 АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» премії з нагоди ювілею в розмірі 18 040 грн. 00 коп.; 4) про стягнення на її користь з відповідача 1 АТ «УКУРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2026 року по 30.06.2026 року, у розмірі 176 395 грн. 89 коп., без врахування усіх необхідних податків і зборів. Усі судові витрати, пов`язані з розглядом вищевказаної позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 при ухваленні рішення просить стягнути на її користь з відповідача 1 АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ».

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. від 01.04.2026 року справу за єдиним унікальним номером 456/1744/26 та номером провадження 2/456/1425/26, у зв`язку із встановленням необхідності пред`явлення вищевказаної позовної заяви з дотриманням правил альтернативної підсудності, визначених у ч. 1 ст. 28 ЦПК України, направлено у Сколівський районний суд Львівської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання позивачки ОСОБА_1 , котрим є АДРЕСА_1 (юрисдикція Сколівського районного суду Львівської області).

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 27.04.2026 року, з-поміж іншого, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощено позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі щодо її розгляду по суті буде призначено на 28.05.2026 року о 12:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область.

Суд вважав за необхідне вирішити у вказаному судовому засіданні питання про закриття провадження у цій справі у частині вимог, пред`явлених до відповідача 2 Філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» та до відповідача 3 Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», оскільки справа у наведеній частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Джерела права, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 4 ст. 47 ЦПК України)

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (ст. 80 ЦК України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 1 ст. 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини 1-3 ст. 95 ЦК України).

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (ч. 4 ст. 95 ЦК України).

У чинному ЦК України не встановлюється спеціальних вимог щодо довіреності керівника відокремленого підрозділу. Підставою видачі такої довіреності буде виступати акт органу юридичної особи про призначення фізичної особи керівником філії або представництва. Довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер. У ч. 1 ст. 237 ЦК України прямо передбачено, що представник має право або зобов`язаний вчиняти тільки правочини (хоча, наприклад, допускаються винятки відносно, отримання заробітної плати, представництва акціонерів). Всі інші дії не охоплюються цивільним законодавством і регулюються іншими нормами, або взагалі позбавлені такого. До них відносяться й дії щодо процесуального представництва. Від імені юридичних осіб має право виступати керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового положення філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У постанові від 21 листопада 2018 року за єдиним унікальним номером справи 757/43355/16-ц Велика Палата Верховного Суду виснувала, що розгляду у суді підлягає лише такий спір, в якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 ч. 1 ст. 186, пункт 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а, отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

Верховний Суд у постанові від 14 червня 2021 року за єдиним унікальним номером справ 760/32455/19 чітко визначив, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в суді у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов.

Ця позиція є усталеною та неодноразово підтверджувалася правовими висновками Верховного Суду, наприклад, у постановах від 07 липня 2021 року за єдиним унікальним номером справи 712/13066/18, від 10 листопада 2021 року за єдиним унікальним номером справи 552/2889/20, від 09 лютого 2022 року за єдиним унікальним номером справи 607/4090/21, від 08 березня 2023 року за єдиним унікальним номером справи 464/4338/21.

Верховний Суд у постанові від 13 липня 2022 року за єдиним унікальним номером справи 593/98/21 також зазначив, що від імені юридичної особи в суді має право діяти керівник філії на підставі довіреності, а не сама філія, яка не має процесуальної дієздатності.

Встановлені обставини та висновок суду за результатами вирішення питання про закриття провадження у справі у частині пред`явлених вимог до окремих відповідачів.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

У цій справі позивачкою ОСОБА_1 через уповноваженого представника адвоката Раневича О.Ю. пред`явлені три позовні вимоги, з-поміж інших, й до відповідача 2 Філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» та до відповідача 3 Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ».

Однак, належить констатувати, що навіть якщо й в положенні про філію або ж у довіреності зазначених двох співвідповідачів зазначено, що вони є та/чи були роботодавцем, або ж навіть вказані повноваження представляти юридичну особу відповідача 1 АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в суді, це не надає їм процесуальної дієздатності бути відповідачами, оскільки суд не може розглядати справу, якщо позов пред`явлено до особи, яка не має статусу юридичної особи.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у цій справі у відповідній частині на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач 2 Філія «Приміська пасажирська компанія» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» та відповідач 3 Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» відсутні як процесуальні суб`єкти.

Керуючись статтями 2, 13, 47-48, 255-256, 258-261, 268, 274-275, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 у частині пред`явлених до Філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» та до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» вимог про стягнення одноразової грошової допомоги, додаткової одноразової грошової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію, премії з нагоди ювілею та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - закрити на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки ця справа у наведеній частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена сторонами та іншими учасниками цієї справи у строк подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторона та інший часник цієї справи, якій ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Проголошувався повний текст ухвали суду.

Суддя Володимир МИКИТИН