Ухвала суду № 136905179, 27.05.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/899/25

Провадження № 2/448/63/26

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27.05.2026 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до

відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, пр. В. Чорновола, 4, індекс 79019)

предмет та підстави позову: про скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера земельної ділянки,

учасники справи не з`явилися

У С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 22.05.2025 звернувся з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з вимогою про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 5,0573га, місце розташування Львівська область, Яворівський район, Мостиська територіальна громада, Гостинцівська сільська рада, в межах населеного пункту, кадастровий номер:4622481200:13:019:0298.

2. Ухвалою суду від 27.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Ухвалою суду від 12.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

4. Згідно п.п.1, 2 частиною другою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

5. Так, судові засідання у даній справі відкладалися неодноразово у зв`язку із неявкою позивача та його представника. Судом здійснювався виклик позивача та його представника шляхом направлення кореспонденції на адресу, зазначену в позовній заяві, у судові засідання позивач та його представник не з`являються.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

7. В даній справі Суд враховує, що згідно із частиною п`ятою статті 223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Закріплення даної норми закону передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених ЦПК, певних процесуальних дій, забезпечення розумного строку розгляду цивільних справ.

9. Суд звертає увагу, що позивач та його представник були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

10. Поважність причин неявки сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка позивача або представника повинна бути обумовлена причинами, які об`єктивно та безумовно не дозволяють йому з`явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо.

11. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

12. Відповідно до ст. 131 ЦПК учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

13. В даній справі позивач та його представник до суду із жодними заявами не зверталися, заяв про зміну місця проживання, або уточнення анкетних даних не скеровували, доказів поважності неявки в судові засідання не надали, у зв`язку з чим суд знаходить неявку такою, що відбулася з неповажних причин.

14. З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

15. Частиною 5 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

16. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

17. В судові засідання, призначені на 27.04.2026, 27.05.2026 позивач та його представник повторно не з`явилися, належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, про причини неявки не повідомили, у зв`язку із чим Суд вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до частини п`ятої статті 223 ЦПК.

18. При цьому особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

19. В такій ситуації враховується розумність строків розгляду справи для всіх учасників процесу.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 44, 223, 247, 257, 259-261 Цивільного процесуального кодексу Укpаїни, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера земельної ділянки залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

6. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду складена та підписана 27.05.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК