Ухвала суду № 136904979, 28.05.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 465/1569/26

УХВАЛА

28 травня 2026 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І. дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» Пархомчук С. В., 23.02.2026 року (вх. № 5774/26) звернувся у Франківський районний суд м. Львова (документ сформований в системі «Електронний суд» 22.02.2026 року) з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 671558 від 08.05.2021 року у розмірі 17 546 грн 90 коп.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 року визначено головуючого суддю Франківського районного суду м. Львова Мартьянову С. М.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2026 року цивільну справу передано на розгляд до Залізничного районного суду міста Львова за територіальною підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 року визначено головуючого суддю Залізничного районного суду м. Львова Кирилюка А. І.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам, 175,177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, стороною позивача не надано суду обґрунтованого розрахунку сум, що оспорюються та позов не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини щодо наявності заборгованості у вказаному розмірі.

Так, позивачу необхідно надати розрахунок заборгованості станом на день подання позову, який містить інформації про те, за якою відсотковою ставкою нараховувалася заборгованість за процентами, період нараховування процентів, чи проводились відповідачем будь-які оплати за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитодавцем за кредитним договором може бути банк або інша фінансова установа. Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, підставою заявлених вимог є кредитний договір, укладений між відповідачем та фінансовою установою.

Згідно зі ст. 13 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії» надавати фінансові послуги мають право фінансові установи та інші особи, які отримали відповідну ліцензію (ліцензії), крім випадків, передбачених частинами третьою - п`ятою цієї статті та спеціальними законами.

Разом з тим, сторона позивача до позовної заяви долучає договір факторингу № 1-30/11/2023 від 30.11.2023 року, у якому укладенний договір між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» в особі директора Хлебнікової О. І. та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» в особі директора Пархомчука С. В.

Стороною позивача не надано належних та допустимих доказів того, що вказані юридичні особи мають право надавати фінансові послуги, включені до Державного реєстру фінансових установ України та мають чинну ліцензію на здійснення такої діяльності.

Відповідно до запиту від 28.05.2026 року у Державному реєстрі фінансових установ України щодо юридичної особи ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (ЄДРПОУ 44002941) відомості відсутні.

Разом з тим, відповідно до запиту від 28.05.2026 року у Державному реєстрі фінансових установ України щодо юридичної особи ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» (ЄДРПОУ 41939706) відомості відсутні.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що спеціальний суб`єктний склад є обов`язковою ознакою правовідносин щодо надання фінансових послуг.

Так, у постанові від 20.08.2025 у справі № 909/1028/20 суд зазначив, що відомості про наявність ліцензії фінансової установи містяться у відкритих інформаційних системах НБУ та мають значення для встановлення правомочності особи на укладення відповідних договорів.

Враховуючи відсутність відомостей щодо фінансових установ у відповідному державному реєстрі та ненадання доказів наявності чинної ліцензії, суд позбавлений можливості встановити належний правовий статус особи, яка здійснила видачу кредиту, а також перевірити законність здійснення нею фінансової діяльності. За таких обставин позовна заява подана без належного обґрунтування правового статусу кредитодавця та без доказів наявності у нього права на здійснення діяльності з надання фінансових послуг.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Разом з тим, відповідно до договору факторингу № 1-30/11/2023 від 30.11.2023 року, у якому при укладенні договору зазначено директора ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» - Пархомчука С. В., однак повноваження, які би підтверджували, що така особа є директором та має право укладати договори від імені юридичної особи відсутні.

Ненадання документа, який містить актуальні відомості, а також вичерпної інформації про правовий статус посадових осіб, свідчить про неналежне підтвердження повноважень підписанта у розумінні ч. 7 ст. 177 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16.12.1992 року, заява № 12964/87).

У § 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 04.12.1955 року, заява № 23805/94, ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Суд враховує висновки ЄСПЛ щодо недопустимості «надмірного формалізму», проте наголошує, що право на судовий захист не є абсолютним і реалізується виключно у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати стороні позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: