Ухвала суду № 136904827, 28.05.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3629/26

Провадження № 1-кс/461/3318/26

У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2026 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чернихівці, Збаразького району, Тернопільської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 62025140110003789 від 20.10.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025140110003789 від 20.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240,00 гривень.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що враховуючи характер вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, слід зазначити, що санкція інкримінованого йому злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, а тому у випадку визнання його винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення покарання він може переховуватися від слідства та суду, в тому числі шляхом залишення території України. Крім того, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, варто зазначити, що органом досудового розслідування на даному етапі не відшукано та не вилучено усіх документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Також,підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, в тому числі на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 шляхом залякування, оскільки у зв`язку з врученням підозрюваному копій матеріалів, останній володіє інформацією про місце проживання та іншими контактними даними вказаних осіб. Крім того, станом на теперішній час у кримінальному провадженні не встановлено та не допитано всіх свідків, показання яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також вони не допитані в судовому засіданні. Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи не під вартою, може здійснювати вплив на вказаних осіб з метою зміни їх показів чи відмову від них. Окрім цього, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку із чим, підозрюваний може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, однак можливо є співучасниками злочину, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Також, перебуваючи на волі підозрюваний може повідомити іншим співучасникам відомі йому деталі кримінального провадження з метою уникнення ними кримінальної відповідальності та знищення доказів чи речових доказів, які підтверджують його та їхню причетність.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила таке задовольнити та зазначила, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена. Покликались на те, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, має міцні соціальні зв`язки. Просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025140110003789 від 20.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 призначений на посаду старшого солдата 2-ї патрульної роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», старший солдат ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно зі ст.22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч.1 ст.3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст.ст.23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст.3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Так, згідно з Планом залучення сил та засобів військової частини НОМЕР_1 до служби з охорони громадського порядку Львівського району погодженого т.в.о. начальника ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 та затвердженого т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 , Національна гвардія України та Національна поліція України діють у тісній взаємодії під час забезпечення охорони громадського порядку, громадської безпеки та правопорядку. Відповідно до законодавства України, військовослужбовці НГУ залучаються до спільного патрулювання, охорони масових заходів, припинення масових заворушень та виконання інших завдань разом із працівниками поліції.

Так, на підставі вказаного Плану старшого солдата ОСОБА_4 , 28.09.2025 в період часу з 18 год 00 хв по 01 год 00 хв було залучено до здійснення патрулювання та забезпечення охорони громадського порядку спільно з працівниками Національної поліції України, у межах виконання покладених службових завдань на території ЛРУП №1 Галицько-Личаківського району м.Львова.

Проте, у порушення вимог чинного законодавства, старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, тобто працівником правоохоронного органу та службовою особою, здійснюючи охорони громадського порядку згідно з Планом залучення сил та засобів військової частини НОМЕР_1 до служби з охорони громадського порядку Львівського району, погодженого т.в.о. начальника ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 та затвердженого т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 за вересень 2025 року, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, вимагав та одержав неправомірну вигоду для себе за не притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст.210 КУпАП ОСОБА_8 та не доставлення останнього до найближчого районного (міського) ТЦК та СП, органів СБУ з використанням наданого йому службового становища, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 спільно з іншими військовослужбовцями Національної гвардії України, перебуваючи під час несення служби у складі патрульного наряду на території парку «Знесіння» по вул. Чернеча Гора, 1 у м.Львові, поблизу парку «Шевченківський гай» та церкви Святого Миколая, діючи умисно, з корисливих мотивів, із використанням службового становища, зупинили трьох невідомих їм осіб, серед яких були ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Надалі зазначені військовослужбовці, діючи як службові особи, запропонували вказаним громадянам надати документи, що посвідчують особу, а також документи, які підтверджують перебування осіб чоловічої статі на військовому обліку.

Після отримання та перевірки зазначених документів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, ОСОБА_4 та іншим військовослужбовцем було встановлено наявні порушення вимог військового обліку ОСОБА_8 , та наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності в порядку ст.210 КУпАП, а також необхідність доставлення останнього до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, на що ОСОБА_8 повідомив військовослужбовцям, що є студентом Національний університет «Львівська політехніка» та має передбачене законодавством право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, однак не встиг оновити відповідні відомості у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки і внести їх до електронних облікових баз, а тому, відповідних документів при собі не має.

Незважаючи на це, військовослужбовці, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення та використовуючи надані їм службові повноваження, продовжували наполягати на наявності підстав для доставлення ОСОБА_8 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а військовослужбовець ОСОБА_4 повідомив, що в разі повідомлення останнім про вказаний факт раніше, ними б не було проведено перевірочні заходи та при цьому, діючи умисно, висловлював натяки на можливість уникнення подальших перевіряючи заходів та не притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст.210 КУпАП ОСОБА_8 , а також не доставлення останнього до найближчого районного (міського) ТЦК та СП, органів СБУ, схиляючи таким чином останнього до надання їм неправомірної вигоди за невчинення дій з використанням службового становища.

Оскільки ОСОБА_8 не був обізнаний щодо конкретного розміру неправомірної вигоди, у ході подальшого спілкування між сторонами було досягнуто домовленості про її розмір у сумі 150 (сто п`ятдесят) доларів США.

У зв`язку з відсутністю при собі грошових коштів, ОСОБА_8 повідомив, що вони знаходяться у транспортному засобі, однак військовослужбовці заборонили йому залишати місце події та останній запропонував здійснити перерахування грошових коштів у безготівковій формі на банківську картку.

Почувши це, військовослужбовець Національної гвардії України ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок до своїх родичів із метою отримання реквізитів банківської картки, після чого пред`явив на своєму телефоні відповідні реквізити ОСОБА_8 , при цьому, використовуючи калькулятор, здійснив перерахунок еквіваленту суми 150 доларів США у національну валюту України та повідомив, що до перерахування підлягає сума у розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

Оскільки ОСОБА_8 з технічних причин не мав можливості самостійно здійснити перерахування грошових коштів, за його проханням та вимогою військовослужбовця ОСОБА_4 вказані кошти у сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень були перераховано 28.09.2026 о 20 год. 53 хв. на банківську картку № НОМЕР_2 та картковий рахунок № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_13 , з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , реквізити якої були повідомлені військовослужбовцем Національної гвардії України ОСОБА_4 , як неправомірна вигода за не притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст. 210 КУпАП ОСОБА_8 , а також не доставлення останнього до найближчого районного (міського) ТЦК та СП, органів СБУ.

27.05.2026 року ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: письмовою заявою ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами тимчасового доступу до речей та документів у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар»; протоколами огляду; матеріалами виконання доручень оперативними працівниками; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом обшуку, протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

За змістом статті 176 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, слід зазначити, що санкція інкримінованого йому злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, а тому у випадку визнання його винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення покарання він може переховуватися від слідства та суду, в тому числі шляхом залишення території України. Крім того, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, варто зазначити, що органом досудового розслідування на даному етапі не відшукано та не вилучено усіх документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Також,підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, в тому числі на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 шляхом залякування, оскільки у зв`язку з врученням підозрюваному копій матеріалів, останній володіє інформацією про місце проживання та іншими контактними даними вказаних осіб. Крім того, станом на теперішній час у кримінальному провадженні не встановлено та не допитано всіх свідків, показання яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також вони не допитані в судовому засіданні. Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи не під вартою, може здійснювати вплив на вказаних осіб з метою зміни їх показів чи відмову від них. Окрім цього, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку із чим, підозрюваний може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, однак можливо є співучасниками злочину, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Також, перебуваючи на волі підозрюваний може повідомити іншим співучасникам відомі йому деталі кримінального провадження з метою уникнення ними кримінальної відповідальності та знищення доказів чи речових доказів, які підтверджують його та їхню причетність.

Із урахуванням вказаних ризиків, та особи підозрюваного, який є особою пенсійного віку, має незадовільний стан здоров`я, оскільки страждає на хронічну хворобу нирок, що підтверджується витягом із медичної картки стаціонарного хворого, має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, застосування до ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, саме такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить виконання підозрюваним передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, окрім наявності ризику, зазначеному у пунктах 1-5 ч. 1 статті 177 цього Кодексу, суд приймає до уваги, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, що може спонукати його до втечі; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560, 00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 26.07.2026 року включно.

Визначити розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок № UA918201720355299001500000757 , банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом, в тому числі і телефонним;

2)не відлучатися з с. Чернихівці, Тернопільського району, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області чи Тернопільській області, свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності такого.

5)не спілкуватися зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими учасниками кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1