Рішення № 136904790, 28.05.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/821/26

Провадження № 2-о/439/60/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Рахімової О.В.,

при секретарі: Скорик І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 липня 2025 року ОСОБА_2 звернулась до відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком. 07.08.2025 року у призначенні пенсії відмовлено, підставою відмови у призначенні пенсії послужила недостатність загального (страхового) стажу, до якого не зараховано період її трудової діяльності згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 , оскільки зазначене на титульній сторінці прізвище власника трудової книжки ( ОСОБА_3 ) не відповідає прізвищу у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану ( ОСОБА_4 ). Представник заявника наголошує, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має значення для реалізації права на отримання пенсії за віком та покликане захистити інтерес заявника на належне одержання пенсії, яка буде одним із джерел засобів для існування. Тому, просить встановити факт належності ОСОБА_2 , правовстановлюючого документа - трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 10.08.1982 року на прізвище ОСОБА_5 .

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 07квітня 2026 року відкрито провадження по справі.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Представник заявника адвокат Онищук Т.Н. подав заяву в якій зазначає, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує, просить суд її задовольнити, з підстав викладених в ній, розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Вандзьо О.Б. просила врахувати надані нею раніше письмові пояснення.

З письмових пояснень представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області вбачається, що згідно з пунктом 1 Порядку 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно абзацу 1 частини 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення вказано, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до листа Верховного Суду України "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 1 січня 2012 року для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них.Тобто при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Разом з тим цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Відповідно до чинного законодавства це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гаї, Бродівського району Львівської області, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00057531391 від 3 квітня 2026 року.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Бродівським РВ УМВС України у Львівській області від 04 квітня 2001 року, картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_3 від 18.07.2014 року видані на ім`я ОСОБА_2 .

В актовому записі про народження заявника № 29, складеному 01.08.1964 року Гаївською сільською радою Бродівського району Львівської області її прізвище було зазначене як ОСОБА_3 , незважаючи на те, що спільним прізвищем її батьків після їх одруження було ОСОБА_4 .

Після закінчення навчання у Бродівській середній школі №3 заявник отримала атестат про середню освіту НОМЕР_4 від 26.06.1981 року, в якому її прізвище було зазначене, як ОСОБА_3 .

Закінчивши навчання у Технічному училищі № 21 м. Львова, 23.07.1082 року заявнику було видано диплом НОМЕР_5 на прізвище ОСОБА_3 .

03.08.1082 року заявник почала працювати на Виробничому об`єднанні Кінескоп, де її 10.08.1982 року було видано трудову книжку НОМЕР_1 , в якій її прізвище зазначено як ОСОБА_3 .

17 листопада 1984 року в Оброшинській сільській раді Пустомитівського району заявник зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 (актовий запис № 41, в якому дошлюбне прізвище зазначене як ОСОБА_3 ), змінила дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_7 .

18.12.1984 року працівниками відділу кадрів Виробничого об`єднання Кінескоп у трудовій книжці НОМЕР_1 внесено зміни, а саме на першій сторінці закреслено прізвище ОСОБА_3 та на внутрішньому боці обкладинки внесено запис про те, що прізвище змінено на ОСОБА_7 на основі паспорту НОМЕР_6 виданим Пустомитівським РВВС Львівської області, який завірено печаткою відділу кадрів.

27 квітня 1990 року у відділі ДРАЦС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області шлюб із ОСОБА_6 шлюб було розірвано (актовий запис №57). Заявник залишила собі прізвищем ОСОБА_7 .

В 2016 році з метою виправлення розбіжностей між моїм дошлюбним прізвищем ОСОБА_3 та прізвищами моїх батьків ОСОБА_4 , у зв`язку із оформленням спадкових прав, на підставі її заяви органами державної реєстрації актів цивільного стану громадян у Львівській області внесено зміни до актових записів про її народження та реєстрацію шлюбу, у яких прізвище ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_4 .

У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу Українисуди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ЗгідноПостанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оскільки встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_7 , правовстановлюючого документа - трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 10.08.1982 року на прізвище ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Рахімова