Ухвала суду № 136904680, 28.05.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

28.05.2026

ЄУН 337/2434/26

2-с/337/30/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2026 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ №2-н/337/353/2026, ЄУН 337/2434/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» заборгованість за житлово-комунальні послуги (послуги з управління (поводження) побутовими відходами) за період з 01.05.2023 до 31.03.2026 в загальному розмірі 8408,40грн. та судовий збір в розмірі 332,80грн.

22.05.2026 від боржника ОСОБА_1 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що вона не згодна з розміром заборгованості, оскільки плата за вказані послуги нараховувалась на 6 осіб, але за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживають 3 особи. Стягувач штучно збільшив суму заборгованості. Вказані обставини свідчать про наявність спору про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження. Просить скасувати судовий наказ.

Одночасно заявниця ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що копію судового наказу вона отримала 29.04.2026 на адресу своєї електронної пошти. Пропуск процесуального строку обгрунтовує необхідністю збору повного пакету доказів, зокрема, отримання акту від ОСББ "Квітень-2016", на спростуванея розрахунку заборгованості. Вважає вказані причини поважними.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Така заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено судом, копія судового наказу №2-н/337/353/2026 від 24.04.2026 була направлена на адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення 01.05.2026 і була повернута до суду 18.05.2026 без вручення.

19.05.2026 копія судового наказу повторно направлена боржнику за вказаною адресою, однак відповідно до інформації АТ "Укрпошта" станом на 28.05.2026 адресату ще не вручена.

Інших відомостей про отримання боржником ОСОБА_1 копії вказаного судового наказу, в т.ч. про його направлення та доставку до електронної скриньки за певною адресою електронної пошти, матеріали справи не містять.

Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 22.05.2026, тобто майже протягом місяця з дня видачі судового наказу, що є розумним строком для його оскарження.

Таким чином, виходячи із завдань цивільного судочинства, принципів розумності, справедливості, пропорційності, уникаючи надмірного формалізму, беручи до уваги відсутність достовірних відомостей про фактичне отримання боржником копії судового наказу, суд вважає, що заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового подана з дотриманням встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України строку.

Також суд вважає, що заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені лише безспірні вимоги, беручи до уваги викладені боржником ОСОБА_1 обставини, які свідчать про наявність між сторонами спору про право, суд вважає необхідним виданий судовий наказ скасувати.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.2,127,170,171,259-260,263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н/337/353/2026, ЄУН 337/2434/26, виданий 24.04.2026 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені заявником (стягувачем) вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова