Ухвала суду № 136904659, 27.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/503/26 2-п/335/38/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 335/503/26 за позовом Концерну «міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

У звязку з невідповідністю заяви про перегляд заочного рішення вимогам ст. 285 ЦПК України ухвалою суду від 23.04.2026 заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк тривалістю десять календарних днів з дня одержання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

При цьому копія ухвали про усунення недоліків заяви направлена судом за адресою, зазначеною заявником в заяві: АДРЕСА_1

Крім того, копія ухвали про усунення недоліків від 23.04.2026 була отримана заявником 24.04.2026 за допомого системи «Електронний суд» 24.04.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки заявнику копія ухвали направлялася судом на його ім`я за вказаною ним адресою, зазначеною в заяві, а також одержана ухвала суду в підсистемі «Електронний суд», суд вважає заявника таким, що належним чином повідомлений про необхідність усунення недоліків заяви.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», заява № 11681/85, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Необхідно враховувати, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, в разі невиконання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у встановлений судом строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що наданий судом строк скінчився, позивачем вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуті не були, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 335/503/26 за позовом Концерну «міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров