Ухвала суду № 136904372, 28.05.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1587/26

Провадження № 2/309/836/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцур Я.Я.,

з участю: секретаря судового засідання Бондаренко В.В.,

представника відповідача Севостьянчика Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2026 ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 484,03 гривень.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Севостьянчик Є.С. через систему «Електронний суд» подано заяву від 27.05.2026 р. про залишення позову без розгляду та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 8000 гривень. Посилається на те, що у провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №309/2716/25 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник відповідача Севостьянчик Є.С. підтримав заяву та просив залишити позов без розгляду і компенсувати витрати на правову допомогу. Вказує, що цивільна справа №309/2716/25 перебуває на розгляді суду, вона є аналогічною, і по ній представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляд справи повідомлявся через систему «Електронний суд», позовна заява містить клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 04.08.2025 року по справі №309/2716/25 (провадження № 2/309/943/25) відкрито провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відомостей про прийняте рішення у даній справі відсутності, тобто така перебуває на розгляді суду. З долученої відповідачем копії позовної заяви зі справи №309/2716/25 убачається, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором №287685 від 29.08.2018 укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , розмір заборгованості указаний навіть більший ніж у даній справі (складові майже співпадають, у справі №309/2716/25 нараховано більше інфляційних втрат), тобто той самий предмет спору, що і у справі яка розглядається наразі (предмет спору у справі, яка розглядається наразі, є частиною предмету спору справи №309/2716/25).

Таким чином, у провадження суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у зв`язку з чим клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

Суд вважає, що пред`явлення позивачем позову за умови, що у провадженні цього суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, свідчить про необґрунтовані дії позивача, у зв`язку з чим витрати відповідача підлягають компенсації.

Адвокатом відповідача надано докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу, а саме: договір про надання правничої допомоги від 18.08.2025 року №18/08, платіжну інструкцію від 27.05.2026, акт приймання-передачі до договору про надання правової допомоги від 27.05.2026 р.

При визначенні суми відшкодування, суд також виходить з критерію реальності витрат на правову допомогу (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Таким чином, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи, обсяг об`єктивно необхідного часу для надання послуг адвокатом у даній справі, суд вважає обґрунтованим розмір вказаних витрат в сумі 8000 грн..

Керуючись ст. 141, п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38750239) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28.05.2026.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.