Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 309/1913/26
Провадження № 2/309/1019/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2026 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Хустським районним судом Закарпатської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України: суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України: спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Позика» подало позов до Хустського районного суду, вказавши в ньому, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
26 травня 2026 року було надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру для отримання інформації про зареєстроване місце проживання /перебування/ відповідачки ОСОБА_1 ..
Згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру за №2791000 від 26 травня 2026 року: відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
В поданій позовній заяві представник позивача ніяк не обґрунтовує підстав його звернення саме до Хустського районного суду Закарпатської області, а не до Берегівського районного суду Закарпатської області за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 ..
Таким чином, суддя вважає, що вказана позовна заява підлягає розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Берегівського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.27,31,32,258-260,353-355 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» /місце знаходження: 07406, м.Бровари Київської області, вулиця Симона Петлюри, будинок №21/1; ЄДРПОУ 39493634/ до ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, про стягнення заборгованості, - передати за підсудністю до Берегівського районного суду Закарпатської області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Хустського
районного суду: О.В.Лук`янова
Судове рішення № 136904361, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 27.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 309/1913/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: