Ухвала суду № 136904342, 28.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3201/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Костякова Д.В.

представників відповідача Семен Г.Ю. адвокатів Греца В.Я., Олійника Г.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2026 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи. Витребувано у приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Журкі Ольги Титусівни (Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вул. Київська набережна, буд. 4, прим. 10, 88000), належним чином завірену копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 96252221101; укладеного між Відповідачами, виданого «16» лютого 2026 року, серія та номер: 59.

У підготовчому судовому засіданні 26.05.2026 року представник позивача адвокат Костяков Д.В. заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Журкі Ольги Титусівни у зв`язку із невиконанням ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2026 року про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні 26.05.2026 року позивач підтримала клопотання свого представника.

Представники відповідача ОСОБА_2 адвокати Греца В.Я., та Олійник Г.Б. у підготовчому судовому засіданні вирішення клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу залишили на розсуд суду, при цьому зазначили, що відповідачем до відзиву додано копію вказаного договору.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа: ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 26.05.2026 року повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за можливе провести судове засідання щодо розгляду клопотання про застосування заходів процесуального примусу у справі за відсутності відповідача ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, в частині його вирішення, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2026 року витребувано у приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Журкі Ольги Титусівни (Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вул. Київська набережна, буд. 4, прим. 10, 88000), належним чином завірену копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 96252221101; укладеного між Відповідачами, виданого «16» лютого 2026 року, серія та номер: 59.

Одночасно в ухвалі роз`яснено, що у випадку неможливості подати вищезазначені докази слід повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копія вказаної ухвали суду від 03.04.2026 отримана приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Журкі О.Т. 29.04.2026 в електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

При цьому, ухвала суду про витребування доказів приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Журкі О.Т. станом на 26.05.2026 року не виконана.

У відповідності до ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на те, що ухвала суду про витребування доказів підлягає до обов`язкового виконання, на вимоги суду приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Журкі О.Т. в порушення приписів ст. 84 ЦПК України докази не надані у встановлений строк, не повідомлено суду про неможливість подати такі докази, що призводить до порушення строків розгляду справи, створює перешкоди у здійсненні судочинства та унеможливлює судовий розгляд, відтак наявні підстави для застосування до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Журкі О.Т. заходів процесуального примусу та накладення штрафу за ненадання суду доказів, в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328,00 грн.

Керуючись ст. ст.84, 143, 144, 148,258,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Костякова Д.В. про застосування заходів процесуального примусу, - задовольнити.

Накласти на приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Журкі Ольгу Титусівну (Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вул. Київська набережна, буд. 4, прим. 10, 88000) штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн., який стягнути на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Боржник: приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Журкі Ольги Титусівни (Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вул. Київська набережна, буд. 4, прим. 10, 88000).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ 26255795

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Журкі Ольги Титусівни (Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вул. Київська набережна, буд. 4, прим. 10, 88000) подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали належним чином завірену копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 96252221101; укладеного між Відповідачами, виданого «16» лютого 2026 року, серія та номер: 59.

Роз`яснити приватному нотаріусу Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Журкі Ольги Титусівни, що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено -28.05.2026.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило