Ухвала суду № 136903928, 28.05.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/2050/26

Провадження № 2-во/243/53/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусь Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву представника Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про виправлення описки в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.05.2026 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, та заборгованості за абонентське обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про виправлення описки в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.05.2026 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, та заборгованості за абонентське обслуговування. Заява обґрунтована тим, що у рішенні суду була допущена описка, а саме помилково вказав інший номер справи та провадження, а саме «Єд. унік. № 243/2056/26 Провадження № 2/243/988/2026», замість вірного Єд. унік. № 243/2050/26 Провадження № 2/243/986/2026».

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.05.2026 року позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, та заборгованості за абонентське обслуговування задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь на користь: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію за період з 01.05.2024 року до 01.01.2026 року в сумі 14671 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят одну) грн 71 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.05.2024 до 01.01.2026 в сумі 136 (сто тридцять шість) грн 44 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. , поштові витрати, пов`язані з поштовим відправленням кореспонденції у розмірі 146 (сто сорок шість) грн 00 коп.

При виготовленні тексту судового рішення було допущено описку, а саме в вступній частині рішення вказано інший номер справи та провадження, а саме «Єд. унік. № 243/2056/26 Провадження № 2/243/988/2026», замість вірного Єд. унік. № 243/2050/26 Провадження № 2/243/986/2026».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду Згідно з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

При цьому, в розумінні вказаних положень Цивільно-процесуального кодексу України описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, внаслідок чого виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначенні дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Допущені описки в судовому рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про виправлення описки в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.05.2026 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, та заборгованості за абонентське обслуговування задовольнити.

Виправити описки в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №243/2050/26 від 07.05.2026 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, та заборгованості за абонентське обслуговування, а саме у вступній частині рішення зазначити правильний номер справи 243/2050/26 та номер провадження 2/243/986/26, замість помилково зазначеного «Справа № 243/2056/26 та провадження № 2/243/988/26».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Дюміна