Рішення № 136903922, 28.05.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1796/26

2-о/243/58/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у режимі дистанційного судового провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Дана заява мотивована тим, що 14.08.1957 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2 , актовий запис №82 від 14.08.1957р. у Райгородоцькій селищній раді Слов`янського району.

Після реєстрації шлюбу вона взяла прізвище чоловіка, так як свідоцтво про одруження було заповнено виключно на російській мові, в ньому визначено прізвище заявниці на російській мові: « ОСОБА_3 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть №28 від 01.04.1997р. у Райгородоцькій селищній раді, прізвище чоловіка у свідоцтві про смерть зазначено на українській мові: « ОСОБА_4 ».

30.10.1997 року у державного нотаріуса Другої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Бочко В.П. їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом серії НБ №0804644, відповідно до якого спадкоємцем майна гр. ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 дружина, яка проживає в АДРЕСА_1 .

28.02.2002 року заявниця отримала паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданий Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області, відповідно до якого на українській мові її прізвище зазначено « ОСОБА_6 », а на російській « ОСОБА_3 ».

В теперішній час вона не може внести про себе дані як власника нерухомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, так як у свідоцтві про право на спадщину за законом серії НБ №0804644, спадкоємцем майна гр. ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначена ОСОБА_5 дружина, яка проживає в АДРЕСА_1 , що не відповідає її прізвищу зазначеному у паспорту громадянина України.

Встановлення факту заявниці потрібно для реєстрації та розпорядженні своєю власністю.

Тому, просить суд встановити факт що має юридичне значення, а саме факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом серії НБ №0804644 від 30.10.1997 року виданого державним нотаріусом Другої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Бочко В.П. відповідно до якого спадкоємцем майна гр. ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 дружина, яка проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки сел. Миколаївка міста Слов`янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрована у АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Дьяченко О.В. не з`явились, надали суду заяву, відповідно до якої просили розглянути справу без їх участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу просили задовольнити.

Заінтересована особа Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника, винести рішення за наявними доказами по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги, викладені в даній заяві підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно свідоцтва про одруження від 14.08.1957 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2 у Райгородоцькій селищній раді Слов`янського району, актовий запис №82 від 14.08.1957р., в якому визначено прізвище заявниці на російській мові: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис №28 від 01.04.1997р. у Райгородоцькій селищній раді, прізвище чоловіка у свідоцтві про смерть зазначено на українській мові: « ОСОБА_4 ».

Свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НБ №0804644 від 30.10.1997 року у державного нотаріуса Другої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Бочко В.П. після смерті гр. ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано право власності за ОСОБА_5 .

28.02.2002 року заявниця отримала паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданий Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області, відповідно до якого на українській мові її прізвище зазначено « ОСОБА_6 ».

Таким чином, з наданих Заявницею документів можливо встановити, що при написанні її особистих даних, а саме прізвища в свідоцтві про право на спадщину за законом серії НБ №0804644 від 30.10.1997 року виданого державним нотаріусом Другої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Бочко В.П., відомості про прізвище українською внесені із помилкою, а саме « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України рішенням суду про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом.

Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, вважаю що перелічені доводи, до яких додані відповідні документи, віднайшли підтвердження тих обставин, на які посилається заявниця в обґрунтування своєї заяви, зокрема, помилкове написання прізвища заявниці в свідоцтві про право на спадщину за законом серії НБ №0804644 від 30.10.1997 року.

Аналізуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги, що не з вини заявника внесено запис до свідоцтві про право на спадщину за законом серії НБ №0804644 від 30.10.1997 року, має для заявниці юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, тому суд доходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа свідоцтві про право на спадщину за законом знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Заявник зазначає, що встановлення даного факту необхідно для правильного визначення права власності на майно, тобто від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що вимоги заявниці ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 76-80, 263, 264, 293, 315 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом серії НБ №0804644 від 30.10.1997 року виданого державним нотаріусом Другої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Бочко В.П. відповідно до якого спадкоємцем майна гр. ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 дружина, яка проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки сел. Миколаївка міста Слов`янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрована у АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко