Рішення № 136903519, 12.05.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/451/26

Провадження №2/930/748/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.05.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельному С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адвокат Усенко М.І., звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 96888814000, рахунок № 26201966824366 від 19.10.2020 року, у сумі 40 680,65 грн, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.10.2020 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96888814000, рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на придбання товару та відкрито кредитну картку.

Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору та Правил.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти у розмірі та строки, визначені умовами договору.

У порушення положень договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач, користуючись коштами, наданими йому банком, своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не виконав, а саме не вносив платежі, передбачені умовами договору, у рахунок повернення кредитних коштів, а також сплати процентів за користування кредитом. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору у відповідача утворилася заборгованість.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежі на погашення кредиту, чим істотно порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

У зв`язку з цим ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» змушене звернутися до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, процентів та комісії у зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за договором.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 40 680,65 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 28 659,34 грн; заборгованість за відсотками 12 021,31 грн.

27.08.2024 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись положеннями глави 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 281.

Згідно з вказаним договором та відповідно до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ «УКРСИББАНК», у тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 96888814000, рахунок № 26201966824366 від 19.10.2020 року.

Ухвалою від 02.03.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву по справі не скористався, будь-яких клопотань та заяв не надіслав, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача в надісланій суду заяві просить розглядати справу за його відсутності, а також у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.10.2020 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96888814000, рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти на придбання товару та відкрито кредитну картку.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та погодженні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню саме у цей строк.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 40 680,65 грн, з яких: 28 659,34 грн заборгованість за тілом кредиту; 12 021,31 грн заборгованість за відсотками.

Вказаний розрахунок заборгованості підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами та відповідачем не спростований.

Судом також встановлено, що 27.08.2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 281, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до боржників банку, у тому числі до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами щодо подання доказів на підтвердження належного виконання кредитних зобов`язань, сплати заборгованості чи заперечень щодо розрахунку заборгованості.

За змістом ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, наведені позивачем обставини та надані на їх підтвердження докази відповідачем не спростовані, а тому суд приймає їх як належні та допустимі докази у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2662,40 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн, на підтвердження чого до матеріалів справи подано відповідні докази понесення таких витрат.

Відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не подавав, доказів неспівмірності заявлених витрат суду не надано.

У розумінні положень ч. 5 ст. 141 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно за клопотанням іншої сторони у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат зі складністю справи, обсягом виконаних робіт та часом, витраченим адвокатом.

Враховуючи характер спору, обсяг наданих представником позивача правничих послуг, а також відсутність заперечень щодо співмірності таких витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у повному заявленому розмірі 8000 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 128, 133, 137, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, згідно ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 525,526,530,551,599,610,611,615, 625 629,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 96888814000, рахунок № 26201966824366 від 19.10.2020 року у розмірі 40 680 (сорок тисяч шістсот вісімдесят) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М. Алєксєєнко