Постанова № 136903416, 26.05.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/1430/26

3/133/987/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.26 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.130, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій ОСОБА_1 17.04.2026 о 10:56 по провулку Мельники в селі Махнівка Хмільницького району Вінницької області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110207» державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою синьо - червоного маячка та гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто Рено Дастер, державний номерний знак НОМЕР_2 на провулку Мельники, 3 в селі Махнівка Хмільницького району Вінницької області, шляхом блокування, чим порушив п. 2.4.ПДР невиконання водіями вимог про зупинку.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 17.04.2026 о 11:00 по провулку Мельники в селі Махнівка Хмільницького району Вінницької області, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110207» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест 0321, результат позитивний, 2,05% проміле. Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори 476580, 476737. Чим порушив п.2.9.а.ПДР керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 17.04.2026 о 17:58 по провулку Мельники, 3 в селі Махнівка Хмільницького району Вінницької області, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110207» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест 0321, результат позитивний, 1,99% проміле. Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори 476580, 476737. Чим порушив п.2.9.а.ПДР керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду 25.05.2026 подав телефонограму про розгляд справи без його участі.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, з`явився, вину визнав.

Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

Щодо ч.1 ст.122-2 КУпАП:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642986 від 17.04.2026;

-рапортом поліцейського патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП від 17.04.2026;

-поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2026;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№64972 від 17.04.2026 за ч.1 ст.130 КУпАП;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7040001 від 17.04.2026 за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Щодо ч.1 ст.130 КУпАП:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 643313 від 17.04.2026;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2026, у якому зафіксовано ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат позитивний 1.99 % проміле;

-результатом тесту Драгер Алкотест ARMF-0321, результат позитивний, 1,99% проміле;

-рапортом поліцейського патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП від 17.04.2026;

-поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2026;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення Серії ЕНА №7043224 від 17.04.2026 за ч.2 ст.122 КУпАП;

-даними відеозапису.

Щодо ч.1 ст.130 КУпАП:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642972 від 17.04.2026;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2026, у якому зафіксовано ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат позитивний 2,05 % проміле;

-результатом тесту Драгер Алкотест ARMF-0321, результат позитивний, 2,05% проміле;

-рапортом поліцейського патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП від 17.04.2026;

-поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2026;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №642986 від 17.04.2026 за ч.1 ст.122-2 КУпАП;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення Серії ЕНА №7040001 від 17.04.2026 за ч.1 ст.126 КУпАП;

-даними відеозапису.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, проте на шлях виправлення не став, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.130, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про необхідність визначення міри покарання, із врахуванням положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої ч. 1 ст.130 КУпАП.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач: ГУК у Вінницькій області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), IBAN: UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА