Ухвала суду № 136903148, 28.05.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/269/26

Провадження № 2/708/303/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

представника позивачки адвоката Шульги П. М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області в режимі відеоконференції клопотання представника позивачки адвоката Шульги Павла Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом і

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Шульгу П. М. звернулася до суду з позовом до Чигиринської міської ради про визнання за нею права на земельну частку (пай) розміром 3,78 в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.03.2026 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 30.04.2026 судом за клопотанням представника позивачки була оголошена перерва.

За час перерви представник позивачки адвокат Шульга П. М. надав суду клопотання про витребування доказів, яким просив суд витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Шульга П. М. подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити. Додатково зазначив, що зазначені відомості необхідні для підтвердження того факту, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу не проживала за місцем відкриття спадщини, відповідно спадщину не прийняла.

Інші учасники у підготовче засідання не з`явилися, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази у частині, що стосується заявленого клопотання, судом установлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що регламентовано ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Зі змісту частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що учасник справи вправі заявити клопотання про витребування доказів у випадку неможливості самостійного надання таких доказів.

У свою чергу на адвокатський запит представника позивачки було відмовлено у наданні відомостей, які стосуються предмета доказування, що дає підстави для висновку про необхідність витребування таких доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачки адвоката Шульги Павла Миколайовича про витребування доказів.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повну інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01.01.1998 до 31.12.2005.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) і зобов`язати надати витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ