Рішення № 136903115, 27.05.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/896/26

2/707/964/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у змішаній формі, з викликом (повідомленням) сторін в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

24 березня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39861924) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено договір позики № 78245414 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого позикодавець надав грошові кошти у розмірі 7 500,00 грн, строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,5 % в день (базова процентна ставка/фіксована). 21.04.2023 між позикодавцем та позичальником за ініціативою останньої укладено додаткову угоду № 9126545 до договору позики № 78245414. Кредитодавець на виконання умов договору свої зобов`язання виконав, зокрема, передав останній у власність грошові кошти в розмірі 7 500,00 грн за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК «Фінекспрес». 03 липня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №034-030723 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту № 78245414 від 24.03.2023. 05 грудня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу №05/12/25-01 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту № 78245414 від 24.03.2023. Відповідно до реєстру прав вимог від 05.12.2025 - кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 у тому числі до ОСОБА_1 в сумі 30 000,00 грн, з яких:

заборгованість за основною сумою боргу 7 500,00 грн;

заборгованість за відсотками 22 500,00 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Деал Фінанс Груп».

1.2. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 13 березня 2026 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження у змішаній формі, з викликом (повідомленням) сторін. Постановлено витребувати від АТ КБ «Приват Банк» відомості по картковому рахунку.

1.3. 07 квітня 2026 року від АТ КБ «Приват Банк» надійшла запитувана інформація.

1.4. 15 квітня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Небелиці Р.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП /коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

1.5. 12 травня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Небелиці Р.В. надійшов відзив на позовну заяву в якому просив поновити процесуальний строк на подання відзиву із запереченнями, а у разі відсутності підстав для поновлення даного строку - вважати даний відзив поясненнями відповідача. Надав контр розрахунок, щодо нарахування відсотків за договором позики, посилаючись на неправомірне застосування пункту 6.5. Правил надання грошових коштів у позику як на підставу для нарахування процентів понад встановлений п.2.2 договору, оскільки існує порушення вимог ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», яка вказує на те, що «нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача». Керуючись вимогами ЦПК України, сторона відповідача надала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи і який включає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі орієнтовно 16 000,00 грн.

1.6. 18 травня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на правомірне нарахування відсотків. Щодо витрат на правову допомогу вважала їх завищеними та неспівмірними до ціни позову. Також, указала на відсутність платіжних інструкцій про сплату гонорару, а тому дана сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - не підлягає задоволенню.

1.7. Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими.

Представник позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала заяву про розгляд даної справи за її відсутністю.

Відповідно технічна фіксація справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», про стягнення заборгованості не здійснювалася у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі, про що зазначено в протоколі судового засідання.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 24 березня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39861924) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено договір позики № 78245414 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача xfzEeXu0N6.

Відповідно до розділу 1 договору, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «позику»), на погоджений умовами договору строк (надалі - «строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 2 договору, умови надання позики є наступними: сума позики 7 500,00 грн.; строк позики 30 днів; процентна ставка (базова) за день 2,5 % (фіксована); дата надання позики 24.03.2023; знижена процентна ставка 1,25%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70%; орієнтовна річна процентна ставка 4715,96%; орієнтовна загальна вартість позики 10 312,50 грн.

Реквізити платіжної картки: НОМЕР_2 (п. 28).

Відповідно до п. 4 договору, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Відповідно до п. 6 договору, позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку позики відбувається без змін умов договору в бік погіршення для позичальника. При продовженні строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватись за базовою процентною ставкою, визначеною в п.п. 2.3. п. 2 договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальнику в особистому кабінеті.

Додатком №1 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78245414 від 24.03.2023 встановлено Графік платежів, який розраховувався, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.

Відповідно до п. 6.5. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

2.2. 21 квітня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за ініціативою останньої укладено додаткову угоду № 9126545 до договору позики №78245414, за умовами якої сторони домовились продовжити строк позики та викласти п.п. 2.2. п. 2 договору в новій редакції: «2.2. Строк Позики (Строк Договору) 58 днів». У зв`язку зі зміною Строку Позики Сторони домовились також: 2.1. Викласти в новій редакції стовбці 2, 6, 7 Таблиці п. 2 Договору, а саме: Дата повернення Позики (останній день) 21.05.2023; Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2991,28%; Орієнтовна загальна вартість позики 12 937,50 грн.».

Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису oX5Eo538Rt, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2.3. Згідно з довідкою про ідентифікацію кредитодавець ідентифікував ОСОБА_1 за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «PrivatBank» за згодою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 персональні данні останньої, в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що остання використала/наклала наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис xfzEeXu0N6 - 24.03.2023 об 10:17:35 та oX5Eo538Rt - 21.04.2023 об 09:18:28.

Згідно з довідки № КД-000106874/ТНПП від 12.01.2026 ТОВ «ФК «Фінекспрес» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між ТОВ «ФК «Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 24.03.2023; номер платежу eb6a7a56-76c2-44f4-ba9e-f903bf1b52c7; сума 7 500,00 грн; отримувач Плешинець Людмила - ЕПЗ номер НОМЕР_2 .

Згідно з листа № 05/12/25-21542 від 05.12.2025, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок ОСОБА_1 на підставі платіжної інструкції № eb6a7a56-76c2-44f4-ba9ef903bf1b52c7 (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов договору позики № 78245414.

Витребуваною інформацією від АТ КБ «Приват Банк» повідомляється, що банком на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну карту НОМЕР_3 .

Витребуваною від АТ КБ «Приватбанк» випискою про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 за період з 24.03.2023 (дата видачі кредиту) по 27.03.2023 відслідковано зарахування кредитних коштів у розмірі 7 500,00 грн.

2.4. 03.07.2023 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи - 42827134) уклали договір факторингу № 034-030723 від 03.07.2023 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 78245414 від 24.03.2023.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог № 05/09/23, що відступаються клієнтом факторові відповідно до договору факторингу № 034-030723 від 03 липня 2023 року - кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу № 034-030723 від 03.07.2023 у тому числі до ОСОБА_1 в сумі 30 000,00 грн.

2.5. 05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44280974) уклали договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 за умовами якого ТОВ «Деал Фінанс Груп» набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 78245414 від 24.03.2023.

Так, згідно з п. 2.1.3. перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав вимог в паперовому вигляді або у вигляді електронного документу, підписаного кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін у порядку визначеному цим договором за допомогою сервісу для обміну електронних документів «ВЧАСНО», є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги.

Відповідно до реєстру прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025 - кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 в тому числі до ОСОБА_1 в сумі 30 000,00 грн.

2.6. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 78245414 від 24.03.2023 станом 10.02.2026 заборгованість у загальній сумі становить 30 000,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 7 500,00 грн; заборгованість за відсотками 22 500,00 грн.

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

3.2. За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.3. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) висловила думку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також пеню, застосовувати штрафні санкції, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України. Аналогічна позиція підтримана в постанові Великої Палати від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22), де зазначено: «…Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання…».

3.4. Верховний Суд у постанові від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Перш за все, суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наступні обставини: наявність кредитних (позикових) правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу між первісним кредитором та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі кредиту чи позики боржнику та неповернення кредиту чи позики, а також інших платежів боржником).

Суд вважає, що позивачем на підставі достатніх та достовірних доказів підтверджено укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем, а судом за клопотанням представника витребувано виписку по рахунку боржника, даний факт не заперечує й відповідач, також підтверджено наступні укладення договору факторингу щодо передачі прав вимоги від первісного кредитора до наступних кредиторів та, в підсумку, до позивача за спірним договором позики.

4.2. Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з відповідача процентів за користування кредитом у розмірі 22 500,00 грн за договором № 78245414 від 24.03.2023 суд приходить до наступного.

24 березня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78245414.

21 квітня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за ініціативою останньої укладено додаткову угоду № 9126545 до договору позики №78245414 від 24.03.2023, за умовами якої відбулася пролонгація строку кредитування на 28 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 58 днів тобто до 20.05.2023).

Через неналежне виконання умов договору позики, нараховані згідно умов договору позики проценти було перераховано за базовою/фіксованою процентною ставкою 2,5%, замість 1,25% у відповідності до положень пункту 9.7. Правил.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки нараховувалися первісним кредитором з 24.03.2023 по 20.05.2023 за процентною ставкою у розмірі 1,25%, з 23.05.2023 по 19.08.2023 із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 2,5%, які нараховувалися щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту (58 днів + 89 днів в межах п. 6.5. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»), та відповідно до умов договору не є відсотками за понадстрокове кредитування, так як процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день визначена у розмірі 2,7 %, натомість первісний кредитор нараховував відсотки після закінчення 58-денного терміну у розмірі 2,5 %.

4.3. Щодо посилання представника відповідача на порушення вимог частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

За правилом статті 204 ЦК України існує презумпція правомірності наведеного правочину, допоки іншого висновку не дійде суд у самостійному провадженні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц (провадження № 14-203цс19) зазначено: «стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню».

Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним) (див. постанову Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 759/24061/19).

Разом з тим, відповідач не надала суду доказів, які б свідчили про недійсність (нікчемність) однієї з умов кредитного договору, відповідно в суду не має підстав не брати їх до уваги при вирішенні спору в частині стягнення процентів та здійснювати вибіркове тлумачення умов договору.

Суд звертає увагу на те, що сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, згідно яких позичальника було повідомлено, зокрема, що у разі надання кредиту остання за договором споживчого кредитування буде зобов`язана сплачувати відсотки, розмір та порядок нарахування яких визначено в договорі, з яким відповідач ознайомилася та без будь-яких заперечень підписала в електронному вигляді.

На час укладення договору про надання споживчого кредиту були відсутні законодавчо визначені норми, які б забороняли включення до умов договору можливості автопролонгації кредиту.

Тільки 24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України № 3498-IX від 22 листопада 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким частину сьому статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено абзацом про те, що у договорі про споживчий кредит забороняється встановлювати умову про продовження в односторонньому порядку строку користування кредитом, а продовження строку користування кредитом здійснюється виключно шляхом укладення додаткового договору за домовленістю сторін.

Отже, як на час укладання договору про надання споживчого кредиту, так і на час утворення кредитної заборгованості (19.08.2023) закон відповідної норми не містив, а тому позивач правомірно нараховував боржнику платежі за відсотками в межах узгодженого сторонами строку кредитування.

4.4. Підводячи підсумок суд зазначає, що відповідач свої зобов`язання з повернення заборгованості за договором кредиту виконала не у повному обсязі, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у загальній сумі 30 000,00 грн, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 23.02.2026 про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн. Згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, положення Закону України «Про судовий збір», а також задоволення позову та звільнення відповідача від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» (відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи), суд вважає необхідним компенсувати позивачу за рахунок держави судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

5.2. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України закріплено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи положення статей 137 та 141 ЦПК України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідні для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом Ткаченко Юлія Олегівна укладено договір про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, відповідно до якого адвокат бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов договору.

Сторони в п.п. 4.1. договору визначили, що клієнт сплачує на користь адвоката винагороду, зокрема у розмірі 4 500,00 грн за вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначній справі для формування позовної заяви (500,00 грн) та підготовку/складання позовної заяви до боржника за договором кредиту у малозначній справі (4 000,00 грн), що разом складає 4 500,00 грн.

Відповідно до витягу з акта №5-ДІЛ від 02.01.2026 про приймання-передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, вбачається, що адвокатом надано позивачу професійну правничу допомогу, зокрема за вивчення/збір документації та складання позовної зави до відповідача - вартість зазначених послуг складає 4 500,00 грн, яка була сплачена ТОВ «Деал Фінанс Груп» у повному обсязі та підтверджується платіжним документом.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем ТОВ «Деал Фінанс Груп» послуг адвоката та понесення витрат на правову допомогу.

Враховуючи, що витрати на правову допомогу підтверджені наданими суду доказами, є обґрунтованим та співмірними зі складністю справи, відповідач не скористалася своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, то такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

5.3. Керуючись вимогами ЦПК України, сторона відповідача надала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, котрий включає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі орієнтовно 16 000,00 грн, за яким просила вирішити питання їх розподілу. Враховуючи повне задоволення позову, суд не вбачає підстав для відшкодування відповідачу витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором позики №78245414 в розмірі 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» витрати на правову допомогу у розмірі 4 500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень).

Компенсувати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, Київська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н. С. Волкова