Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №705/6161/25
2/705/956/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Піньковського Р.В.
при секретарі Заповітряній Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути сплачений АТ «ТАСКОМБАНК» 50 відсотків від сплаченого судового збору.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування підготовчого процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.
Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, відсутні підстави для відмови в прийнятті такої заяви, тому суд вважає за можливе позов залишити без розгляду.
Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.
Згідно ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
За встановлених обставин, з урахуванням зазначених приписів законодавства суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення позивачу 50% судового збору.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.13, 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «ТАСКОМБАНК» - Попова Є.В. про повернення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору відмовити.
Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р. В. Піньковський
Судове рішення № 136903062, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 28.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 705/6161/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: