Ухвала суду № 136902095, 27.05.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-з/537/16/2026

Справа № 537/3439/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської в складі головуючого судді Мартишевої Тетяни Олександрівни, за участю секретаря Антохіної Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гонтар Валерій Миколайович, про забезпечення доказів,

установив :

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гонтар В.М., звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з заявою про забезпечення доказів, до пред`явлення позову, в якій останній просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» наступну інформацію та документи: належним чином засвідчені копії всіх документів, які стали підставою для видачі наказів №5-с від 03.04.2026 року Про порушення трудової дисципліни ОСОБА_2 та №10-с від 20.04.2026 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» включаючи самі накази, всі акти, доповідні записки, пояснення, тощо, що були враховані чи взяті до уваги при видачі вищевказаних наказів; докази дотримання процедури притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (зокрема, але не виключно, докази ознайомлення з матеріалами перевірки та наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності, пропонування надати пояснення, копії пояснень ОСОБА_1 по кожному факту притягнення, або докази відмови від надання, тощо); довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 з указанням виду суми нарахувань та відрахувань з неї за період з 01.01.2026 року по 20.04.2026 року включно; витяг з журналу реєстрації входу-виходу на підприємство щодо головного інженера ОСОБА_1 за період з 01.09.2025 року по 20.04.2026 року, витяг з журналу обліку робочого часу керівного складу відносно нього за цей же період»; копію правил внутрішнього трудового розпорядку з доказами ознайомлення з ними ОСОБА_1 ; всі накази чи інші розпорядчі документи щодо прийняття на роботу, переведення (переміщення), заохочення ОСОБА_1 , починаючи з дати прийняття на роботу і по 20.04.2026 року; копію посадової інструкції Директора ТОВ «Інструментальний завод» в редакції станом на період з 03.04.2026 по 20.04.2026 року включно. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 має намір звернутися до суду з позовною заявою про оскарження наказів ТОВ «Інструментальний завод» про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. З цією метою він звернувся до адвоката Гонтара В.М. за правовою допомогою. 23.04.2026 року ОСОБА_4 направив майбутньому відповідачу ТОВ «Інструментальний завод» адвокатський запит в якому просив надати наступну інформацію та документи, які просить витребувати. У відповідь надійшов лист №11.1-39/123 від 04.05.2026 року. Вважає, що в даному листі фактично, безпідставно відмовлено в наданні інформації та документів, які витребовувались. Враховуючи ті перешкоди, які вчиняє майбутній відповідач, збирання позивачем доказів є утрудненим або неможливим. Відтак, вважає, що є підстави для забезпечення цих доказів до подачі позову, адже без них неможливо сформувати позовну заяву з обґрунтуванням незаконності відповідальності притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Гонтар В.М. у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду.

Представник особи, яка може отримати статус учасника справи, ТОВ «Інструментальний завод» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до п.3 ст.118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи заявника, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є працівником ТОВ «Інструментальний завод» та має намір звернутися до суду з позовною заявою про оскарження наказів ТОВ «Інструментальний завод» про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

22 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Гонтар В.М., в порядку ст.20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернувся до ТОВ «Інструментальний завод» із заявою, відповідно до якої просив надати належним чином засвідчені копії всіх документів, які стали підставою для видачі наказів №5-с від 03.04.2026 року Про порушення трудової дисципліни ОСОБА_2 та №10-с від 20.04.2026 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» включаючи самі накази, всі акти, доповідні записки, пояснення, тощо, що були враховані чи взяті до уваги при видачі вищевказаних наказів; докази дотримання процедури притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (зокрема, але не виключно, докази ознайомлення з матеріалами перевірки та наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності, пропонування надати пояснення, копії пояснень ОСОБА_1 по кожному факту притягнення, або докази відмови від надання, тощо), довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 з указанням виду суми нарахувань та відрахувань з неї за період з 01.01.2026 року по 20.04.2026 року включно, витяг з журналу реєстрації входу-виходу на підприємство щодо головного інженера ОСОБА_1 за період з 01.09.2025 року по 20.04.2026 року, витяг з журналу обліку робочого часу керівного складу відносно нього за цей же період», копію правил внутрішнього трудового розпорядку з доказами ознайомлення з ними ОСОБА_1 ; всі накази чи інші розпорядчі документи щодо прийняття на роботу, переведення (переміщення), заохочення ОСОБА_1 , починаючи з дати прийняття на роботу і по 20.04.2026 року, копію посадової інструкції Директора ТОВ «Інструментальний завод» в редакції станом на період з 03.04.2026 по 20.04.2026 року включно.

Листом від 04.05.2026 за вих.№11.1-39/123 ТОВ «Інструментальний завод» відмовив у наданні запитуваної інформації, у зв`язку з тим, що у запиті відсутня згода інших фізичних осіб працівників ТОА «Інструментальний завод» на розкриття інформації про них.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.

Відповідно до пунктів чотири-п`ять частини першої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Аналізуючи положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, представник заявника послався на те, що враховуючи ті перешкоди, які вчиняє майбутній відповідач, збирання доказів позивачем є утрудненим або неможливим.

Зазначені заявником документи та інформація, що міститься у них, мають доказове значення за позовною заявою щодо оскарження наказів про притягнення заявника до дисциплінарної відповідальності, з якою останній має намір звернутися до суду.

Водночас, процесуальний механізм забезпечення доказів, сам по собі призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим. Досягнення такої мети можливе, зокрема, шляхом витребування доказів.

Збереження означених доказів є необхідним та можливе шляхом витребування у особи, яка може отримати статус учасника справи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод».

Відповідно до п.2 ст. 274 ЦПК України справи, що виникають з трудових відносин розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Порядок подання до суду доказів у справі визначений статтею 83 ЦПК України, згідно з яким позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (частина перша); якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта).

Згідно з ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, те що заявником було вжито заходів для отримання доказів, які останній просить витребувати, та у їх наданні було відмовлено, що дає підстави припускати, що подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приймаючи до уваги, що вказані докази можуть містити інформацію щодо предмету доказування, а також, що такі відомості перебувають у особи, яка може отримати статус учасника справи, ТОВ «Інструментальний завод», доводи заявника щодо необхідності забезпечення доказів є обґрунтованими, тому з метою забезпечення права на судовий захист суд вважає за можливе заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст. 116, 117, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гонтар Валерій Миколайович, про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» (39621, м. Кременчук, вул. Івана Приходька,139, код ЄДРПОУ 21073227)

належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видачі наказів №5-с від 03.04.2026 року Про порушення трудової дисципліни ОСОБА_2 та №10-с від 20.04.2026 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» включаючи самі накази, всі акти, доповідні записки, пояснення, тощо, що були враховані чи взяті до уваги при видачі вищевказаних наказів;

належним чином завірені копії документів, які містять інформацію про дотримання процедури притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, зокрема, але не виключно, документи про ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами перевірки та наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності, документи, з яких можливо встановити, що ОСОБА_1 було запропоновано надати пояснення з приводу вчинених порушень, копії письмових пояснень ОСОБА_1 по кожному факту притягнення, або докази відмови від надання таких пояснень;

довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 із зазначенням виду суми нарахувань та відрахувань з неї за період з 01.01.2026 року по 20.04.2026 року включно;

витяг з журналу реєстрації входу-виходу на підприємство щодо головного інженера ОСОБА_1 за період з 01.09.2025 року по 20.04.2026 року;

витяг з журналу обліку робочого часу керівного складу відносно головного інженера ОСОБА_1 головного інженера ОСОБА_1 ;

належним чином завірену копію правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» та копії документів, які підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 з правил внутрішнього трудового розпорядку;

належним чином завірені копії наказів про прийняття на роботу, переведення (переміщення), заохочення ОСОБА_1 , починаючи з дати прийняття на роботу і по 20.04.2026 року.

належним чином завірену копію посадової інструкції Директора ТОВ «Інструментальний завод» в редакції станом на період з 03.04.2026 по 20.04.2026 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій ст. 116 ЦПК України, а також у разі відмови у позові.

Ухвалу направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод», для виконання.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Тетяна Олександрівна Мартишева