Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 357/3862/26
Провадження № 2/375/971/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року
Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого у справі судді Антипенка В. П.,
за участю:
секретаря судового засідання Голованової В.А.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики № 9122481 від 23.09.2020 у загальному розмірі, 13348,00 грн. Також позивач просив стягнути на його користь витрати по сплаті судового збору та витрати на надання правової допомоги у сумі 4500 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що відповідно до укладеного 23.09.2020 договору № 9122481 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем, відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень.
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договором про надання кредитних коштів виконало. Однак відповідач умови договору не виконує, порушує строки повернення кредиту та сплати процентів, що після переуступки боргу призвело до виникнення за ним заборгованості у сумі 13348,00 грн, у тому числі: заборгованість за основним зобов`язанням 5000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 8348,00 грн..
Ухвалою судді від 05.05.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 28.05.2026 постановлено справу слухати заочно.
Представник позивача просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судовому засіданні пояснив, що кредитний договір він дійсно укладав та отримував кредитні кошти, але наразі не може виплатити всю суму одним платежем, оскільки не має коштів для цього.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 23.09.2020 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 9122481, відповідно до якого відповідач отримав позику у розмірі 5000,00 гривень строком на 30 днів, (п. 2.1 договору). Сторонами договору погоджено відсоткову ставку за користування позикою у розмірі 1,60 % за день користування кредитом.
Договір підписано відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.
Відповідно до листа ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» від 08.01.2026 та довідки № КД-000101994/ТНПП від 12.02.2026 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» на рахунок відповідача було перераховано 5000,00 грн. за номером платіжної картки НОМЕР_1 .
Факт перерахування коштів підтверджується також і копією платіжної інструкції від 23.09.2020.
01.04.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 016-010421 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 9122481 від 23.09.2020.
05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 р. за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 9122481 від 23.09.2020.
Відповідач вчасно свої грошові зобов`язання не виконав, внаслідок чого позивач звернувся до суду.
Вирішуючи спір, судом враховано таке.
Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно положень статей 3,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до ч. 1ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Відповідно до ст.3,12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Згідно чю.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів погашення кредитної заборгованості матеріали справи не містять.
Щодо розрахунку суми заборгованості по вказаним договором позики, то суд зазначає таке.
Враховуючи те, що вказаний кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами договору надання грошових коштів у позику. Тому позов у частині стягнення з відповідача на користь позивача основної суми заборгованості у розмірі 5000,00 грн. підлягає задоволенню.
Разом з тим, з урахуванням висновків зроблених Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 05.04.2023 року у справі № 910/4518/16, підлягають частковому задоволенню позовні вимоги у частині стягнення з відповідача на користь позивача процентів, оскільки представником позивача не надано суду доказів, що строк дії договору продовжено, суд розраховує їх, виходячи з розрахунку:
- за період з 23.09.2020 до 23.10.2020, 5000,00 грн., 1,60 % за день 30 днів.
1,60 % х 30 днів = 48 %, 5000 х 48 % = 2400 грн.
за період з 24.10.2020 по по 23.02.2022, 3% річних (0,01% за день) 487 днів.
0,01 % х 487 днів = 4,87 %, 5000,00 х 4,87 % = 243,50 грн.
Всього відсотків: 2400 + 243,50 = 2643,50 грн.
Отже, позов слід задовольнити частково, стягнути із відповідача 7643,50 грн.: у тому числі 5000,00 грн. заборгованості з основного боргу, 2643,50 грн заборгованості за відсотками.
У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач просить стягнути із відповідача 13438 грн. Водночас судом вирішено стягнути 7643,50 грн, що становить 57 %.
Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути (2662,40 х 57%) = 1517,56 грн. витрат по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу (4500 х 57%) = 2565,00 грн..
Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 9122481 від 23.09.2020 у розмірі 7643,50 (сім тисяч шістсот сорок три гривні 50 копкоп) грн., у тому числі: 5000,00 грн. заборгованості з основного боргу, 2643,50 грн заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1517,56 (одна тисяча п`ятсот сімнадцять гривень 56 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати на правову допомогу у розмірі 2565,00 (дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 00 коп.) грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повне найменування сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», 08205, Київська обл, м. Ірпінь, вул. Садова,31/33 офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974.
відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя В. П. Антипенко
Судове рішення № 136901594, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 28.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/3862/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: