Ухвала суду № 136901560, 28.05.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/273/24

Номер провадження 2-о/373/37/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

присяжних: Монастирського П.М., Чирки Д.В.,

за участю секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Кравченко І.О.,

представника заінтересованої особи Лебідь Н.Ф.

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої подається клопотання ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, ОСОБА_3 про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кравченко І.О. яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.04.2024 у справі № 373/273/24, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуном заявника.

Вимоги викладені в заяві обґрунтовані тим, що 30.04.2024 рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного судом Київської області у справі № 373/273/24 визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено опіку на ним. Його опікуном призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії рішення два роки з дня набрання чинності цим рішенням. Рішення суду набрало чинності 31 травня 2024 року.

Фактично у підопічного ОСОБА_2 продовжує мати місце хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з чим, заявник та його представниця змушені звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Просить продовжити строк дії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.04.2024 у справі №373/273/24 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 . Опіку встановлену над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повноваження його опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на строк 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

13.03.2026 ухвалою суду прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

30.03.2026 ухвалою суду призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

21.04.2026 ухвалою суду, для вирішення клопотання експерта поновлено провадження у справі.

29.04.2026 ухвалою суду призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

18.05.2026 до суду надійшов висновок експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 58.

18.05.2026 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні, вимоги викладені в заяві підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Переяславської міської ради не заперечила щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 направила до суду заяву про визнання вимог ОСОБА_1 , в якій просила слухати справу за її відсутності.

Заслухавши в судовому засіданні думку заявника та його представника, думку заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.04.2024 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 недієздатним та встановлено опіку над ним. Опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 . Строк дії рішення встановлено в два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Представник заявника звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке за змістом відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Відповідно до висновку експерта №58 за результатами судово-психіатричної експертизи Київської філії судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії МОЗ України від 07.05.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість внаслідок ДЦП, F 73.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не має фактичної можливості з`являтися у судове засідання та давати пояснення по суті справи.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та продовження строку дії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.04.2024 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч. ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладене, оскільки досліджені судом докази дають підстави для висновку про те, що психічний стан ОСОБА_2 не покращився, та не відбулись зміни в його психічному стані, станом день розгляду справи ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, заява про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатним слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України, суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Вирішення судових витрат.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, відшкодування Київській філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії МОЗ України, пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_2 , необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 263-265, 268, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , особа, щодо якої подається клопотання ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, ОСОБА_3 про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.04.2024 по справі № 373/273/24 про визнання ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатним та призначення опікуна строком на 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи № 58 від 07.05.2026 віднести за рахунок держави.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа Виконавчий комітет Переяславської міської ради, як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 33201806, місцезнаходження: вул.Б.Хмельницького, 27/25, Бориспільський район, Київська область, 08400;

Заінтересована особа ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Головуючий суддя І.О.Опанасюк

Присяжні: П.М.Монастирський

Д.В.Чирка