Ухвала суду № 136901227, 28.05.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8848/26

1-кс/357/1116/26

У Х В А Л А

28 травня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026112030000231 від 22.05.2026 року,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026112030000231 від 22.05.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.325, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в супровідній документації «Блоки із яловичини знежилованої, заморожені, сорту першого, ГСТУ 46.019» в кількості 3101 кг, договір купівлі продажу №14- к-26 від 29.01.2026, товарно-транспортна накладна № P172 від 07 лютого 2026 року, відсутні відомості щодо наявності експлуатаційного дозволу постачальника ТОВ «СПАРТА ЛАЙН» (ЄДРПОУ 45113378). Одночасно, виробником «Блоки із яловичини знежилованої ,заморожені, сорту першого, ГСТУ 46.019» зазначено ТОВ «ЕЛІТ МІТ», Черкаська область, Звенигородський район, с-ще Єрки, вул Льва Толстого, 25. Позначка придатності 71-02-13, зазначена на декларації виробника №0042/01/2026 на блоки з яловичини, відповідно до відкритого реєстру не обліковуються за жодним суб`єктом в Черкаській області. Крім того, відповідно до договору № 56-К-26 від 30.03.2026 про закупівлю «Блоки із яловичини знежиловані першого сорту заморожені» укладеного між ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» та ТОВ «Спарта Лайн», ЄДРПОУ 45113378, встановлено, що 10.04.2026 на адресу ДУ «БВК(№35)» надійшло 560 кг. продуктів харчування вказаної категорії. Разом з тим, перевіркою встановлено, що під час поставки вказаних продуктів харчування в ДУ «БВК(№35)», постачальником надана підроблена декларація виробника №01 від 30.03.2026 на м`ясну продукцію з нанесеною позначкою придатності 20-04-12, що свідчить про порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, та завідомо могли спричинити поширення цих захворювань серед засуджених, які відбувають покарання в ДУ «БВК(№35)».

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 42026112030000231 від 22.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, В супровідній документації «Блоки із яловичини знежилованої, заморожені, сорту першого, ГСТУ 46.019» в кількості 3101 кг, договір купівлі продажу №14- к-26 від 29.01.2026, товарно-транспортна накладна № P172 від 07 лютого 2026 року, відсутні відомості щодо наявності експлуатаційного дозволу постачальника ТОВ «СПАРТА ЛАЙН» (ЄДРПОУ 45113378). Одночасно, виробником «Блоки із яловичини знежилованої ,заморожені, сорту першого, ГСТУ 46.019» зазначено ТОВ «ЕЛІТ МІТ», Черкаська область, Звенигородський район, с-ще Єрки, вул Льва Толстого, 25. Позначка придатності 71-02-13, зазначена на декларації виробника №0042/01/2026 на блоки з яловичини, відповідно до відкритого реєстру не обліковуються за жодним суб`єктом в Черкаській області. Відповідно до договору № 56-К-26 від 30.03.2026 про закупівлю «Блоки із яловичини знежиловані першого сорту заморожені» укладеного між ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» та ТОВ «Спарта Лайн», ЄДРПОУ 45113378, встановлено, що 10.04.2026 на адресу ДУ «БВК(№35)» надійшло 560 кг. продуктів харчування вказаної категорії. Разом з тим, перевіркою встановлено, що під час поставки вказаних продуктів харчування в ДУ «БВК(№35)», постачальником надана підроблена декларація виробника №01 від 30.03.2026 на м`ясну продукцію з нанесеною позначкою придатності 20-04-12.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 42026112030000232 від 22.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що в супровідній документації «Блоки із яловичини знежилованої, заморожені, сорту першого, ГСТУ 46.019» в кількості 3101 кг, договір купівлі продажу №14- к-26 від 29.01.2026, товарно-транспортна накладна № P172 від 07 лютого 2026 року, відсутні відомості щодо наявності експлуатаційного дозволу постачальника ТОВ «СПАРТА ЛАЙН» (ЄДРПОУ 45113378). Одночасно, виробником «Блоки із яловичини знежилованої, заморожені, сорту першого, ГСТУ 46.019» зазначено ТОВ «ЕЛІТ МІТ», Черкаська область, Звенигородський район, с-ще Єрки, вул Льва Толстого, 25. Позначка придатності 71-02-13, зазначена на декларації виробника №0042/01/2026 на блоки з яловичини, відповідно до відкритого реєстру не обліковуються за жодним суб`єктом в Черкаській області. Відповідно до договору № 56-К-26 від 30.03.2026 про закупівлю «Блоки із яловичини знежиловані першого сорту заморожені» укладеного між ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» та ТОВ «Спарта Лайн», ЄДРПОУ 45113378, встановлено, що 10.04.2026 на адресу ДУ «БВК(№35)» надійшло 560 кг. продуктів харчування вказаної категорії. Разом з тим, перевіркою встановлено, що під час поставки вказаних продуктів харчування в ДУ «БВК(№35)», постачальником надана підроблена декларація виробника №01 від 30.03.2026 на м`ясну продукцію з нанесеною позначкою придатності 20-04-12.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 42026112030000233 від 22.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

25 травня 2026 року кримінальне провадження за №42026112030000231 від 22 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, за №42026112030000232 від 22 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та за №42026112030000233 від 22 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України об`єднано та присвоєно головний номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №42026112030000231.

26 травня 2026 року слідчим Білоцерківського РУП ГУНП вКиївській області проведено огляд приміщення продовольчого складу, що знаходиться на території господарчого двору ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» за адресою: Київська обл. м. Біла Церква, вул. Глиняна, 42-А. Під час якого виявлено та вилучено м`ясо яловичини, загальною вагою 361 кг 800 г., на кожному упакуванні яких мається паперова бірка з засвідчувальними написами: ГСТУ: 46.019. Виробник ТОВ «М-Асорті», упаковано для ТОВ «Спарта Лайн 20-04-12».

26 травня 2026 року винесено постанову про визнання м`ясо яловичини, загальною вагою 361 кг. 800 г., із вмістом упакування ГСТУ: 46.019. Виробник ТОВ «М-Асорті», упаковано для ТОВ «Спарта Лайн 20-04-12» речовими доказами.

В ході досудового розслідування зібрано відомості, які дають достатні підстави вважати, що вилучені 26 травня 2026 року під час проведення огляду приміщення продовольчого складу, що знаходиться на території господарчого двору ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» за адресою: Київська обл. м. Біла Церква, вул. Глиняна, 42-А, м`ясо яловичини, загальною вагою 361 кг 800 г., на кожному упакуванні мається паперова бірка з засвідчувальними написами: ГСТУ: 46.019. Виробник ТОВ «М-Асорті», упаковано для ТОВ «Спарта Лайн 20-04-12», являються предметами вчиненого кримінального правопорушення.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході оглядів речі мають суттєве значення для досудового розслідування, встановлення істини у справі, може бути доказом у кримінальному провадження, а тому прокурор простить накласти арешт на вилучені в ході огляду речі.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 27.05.2026 року, тобто на наступний день після вилучення майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судове засідання прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, убачається, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню № 42026112030000231 від 22.05.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325,ч. 1 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України.

26.05.2026 року в період часу з 13 год. 18 хв. по 14 год. 20 хв. проведено огляд приміщення, продовольчого складу, що знаходиться на території господарчого двору ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» за адресою: Київська обл. м. Біла Церква, вул. Глиняна, 42-А. Під час якого виявлено та вилучено м`ясо яловичини, загальною вагою 361 кг 800 г., на кожному упакуванні мається паперова бірка з засвідчувальними написами: ГСТУ: 46.019. Виробник ТОВ «М-Асорті», упаковано для ТОВ «Спарта Лайн 20-04-12».

Постановою старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 26.05.2026 року, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42026112030000231 від 22.05.2026 року.

Слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вилучених речей до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби слідства виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування та забезпечення збереження інформації про вчинене кримінальне правопорушення і подальше проведення необхідних судових експертиз, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Слід зазначити, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, є продуктами харчування.

У кримінальних справах продукти, які є предметом злочину (наприклад, неякісна чи фальсифікована продукція), арештовуються та зберігаються як речові докази. Якщо вони становлять небезпеку для життя чи здоров`я, їх можуть утилізувати

Продукти, як були арештовані (наприклад, як контрабанда, підозріла продукція чи речові докази), через невеликий термін придатності підлягають негайній передачі для відповідно користування чи розпорядження або, відповідно, утилізації, за наявності для того відповідних підстав чи рішення суду.

Оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора за матеріалами кримінального провадження № 42026112030000231 від 22.05.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 325,ч. 1 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 168, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026112030000231 від 22.05.2026 року, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході проведення огляду приміщення продовольчого складу, що знаходиться на території господарчого двору ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» за адресою: Київська обл. м. Біла Церква, вул. Глиняна, 42-А, на майно, а саме на: м`ясо яловичини, загальною вагою 361 кг 800 г., на кожному упакуванні мається паперова бірка з засвідчувальними написами: ГСТУ: 46.019. Виробник ТОВ «М-Асорті», упаковано для ТОВ «Спарта Лайн 20-04-12». шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_5