Ухвала суду № 136901138, 28.05.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А м. Березань Київська область, 07541

№ провадження 2/356/23/26

Справа № 356/538/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

22.01.2026 залучено до участі у справі ОСОБА_3 у якості співвідповідача, про що винесено відповідну ухвалу.

25.05.2026 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 , в якій він просив суд судовий розгляд справи проводити за його відсутності. Також, вказав, що заявлені вимоги позивача, його брата ОСОБА_2 , визнає повністю і не заперечує в їх задоволенні.

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася.

Представник позивача адвокат Гонтар Г.Д. в судовому засіданні зазначила, що справу можна призначати до судового рогляду, оскільки всі підготовчі дії по ній були виконані, також просила задовольнити клопотання про виклик свідків.

Відповідач Березанська міська рада Київської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не направив свого представника.

07.08.2025 до суду надійшов лист за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів І. Мосінзової (зареєстровано за вх. № 3305 від 07.08.2025), у якому вона просила суд цивільну справу № 356/538/25 за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно слухати без участі представника Березанської міської ради Київської області (а.с. 37).

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява від останнього про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Подану 24.02.2026 представником позивача ОСОБА_1 заяву про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає таким, що підлягає до задоволення.

Крім того, щодо надісланої засобами поштового зв`язку до суду 25.05.2026 заяви відповідача ОСОБА_3 , у якій останній заявив, що визнає позовні вимоги повністю та не заперечує проти їх задоволення, суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, або наявні ознаки безпредметного позову) суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи, зокрема в даному випадку предметом спору є вимога спадкоємця ОСОБА_2 до суду про підтвердження його юридичних прав на житловий будинок (за адресою: АДРЕСА_1 ) померлого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно із ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Отже, визнання обставин, які не підлягають доказуванню, можливе, зокрема, за умов: визнання їх усіма учасниками справи та відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Тобто, повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16).

Суд зазначає, що не досліджуючи усіх обставин у цій справі, позбавлений можливості достеменно встановити обставини, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб, а тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, приходить до висновку, що у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову слід відмовити.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 18 червня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання про виклик свідків - задвольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_3 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Дудар