Вирок № 136900668, 26.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6219/26

1-кп/296/798/26

Вирок

Іменем України

26 травня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026065640000184 від 04.05.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гай, Оренбурзької обл., російська федерація, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи курсантом Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини й прекурсори» вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 04.05.2026 приблизно о 15 год 00 хв ОСОБА_3 , який перебував на відкритій ділянці місцевості за адресою: вул. Чуднівська, 165, м. Житомир, знайшов полімерну ємність в середині якого кристалічна речовина бежевого кольору.

Усвідомлюючи, що дана речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено Р?Р (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети її збуту.

В подальшому, в той самий час, день, місці та за вказаних обставин, продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, діючи умисно, підняв з поверхні землі полімерну ємність в середині якого кристалічна речовина бежевого кольору та помістив його до лівої кишені кофти, таким чином незаконно придбав та розпочав зберігати при собі у зазначеному місці особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,4224 г, поки не був зупинений працівниками роти управління патрульної поліції в Житомирській області.

Після чого, 04.05.2026, у період часу з 17 год 38 хв по 19 год 00 хв, під час затримання ОСОБА_3 , проведеного працівниками Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Житомир, Новий бульвар, 2, в останнього виявлено та вилучено з лівої зовнішньої кишені, полімерну ємність в середині якої кристалічна речовина бежевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,4224 грама, яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_4 додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- заява ОСОБА_3 про призначення йому покарання у вигляді штрафу;

- матеріали досудового розслідування в 1 томі на 110 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжувальних покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання суд встановлює щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, який на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого, буде штраф у межах санкції ч.1 ст.309 КК.

Шкоди вказаним кримінальним правопорушенням не завдано.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Відповідно до положень ч. 2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 2406 грн 80 коп. (експертиза матеріалів речовин і виробів, та судова експертиза зброї, одержувач ГУК у Житомир ТГ м. Житомир, код ЄДРПОУ - 37976485, код класифікатор доходів - 24060300, рахунок UA448999980313010115000006797).

Речові докази: - цифровий носій інформації DVD+R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження; - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP, масою 0,4224 г знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1