Ухвала суду № 136899436, 25.05.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2026 Справа № 914/2087/24(914/2664/24)

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Василькевич С. І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова, м. Львів, в інтересах держави в особіпозивача 1:Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,позивача 2:Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів,до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал», м. Самбір Львівської обл.,відповідача 2:Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1:Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1:розпорядника майна Гаврилюка Олександра Романовича, м. Львів,про:визнання недійсним договору та стягнення коштів,у межах провадження справи № 914/2087/24про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» (81400, Львівська обл., м. Самбір, вул. Виговського, 7, ідентифікаційний код 37752996).За участю: прокурора: Цинайко Н. І.,від відповідача 1: Кучмій М. Я. адвокат,ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивача 1: Львівської обласної державної адміністрації, до позивача 2: Західного офісу Держаудитслужби, до відповідача 1: ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал», до відповідача 2: Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства ЛОДА, про визнання недійсним договору на виконання робіт «Реконструкція водоочисної станції по вул. Я. Мудрого, 413Д в м. Мостиська Львівської області» № 28 від 07.11.2018, та стягнення в дохід держави коштів.

Ухвалою суду в складі судді Коссака С. М. від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.11.2024, залучено до участі у справі Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, як третю особу на стороні позивача 1, встановлено учасникам справи строк на подання заяв по суті спору.

20 та 22 листопада 2024 року відповідачем 1 та 2 відповідно подано відзиви на позовну заяву.

26 листопада 2024 року позивачем 2 подано письмові пояснення.

Ухвалою суду від 28.11.2024 провадження у справі № 914/2664/24 зупинено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Ухвалою суду від 22.01.2026 провадження у справі № 914/2664/24 поновлено, підготовче засідання призначено на 12.02.2026.

12 лютого 2026 року відповідачем 1 подано письмові пояснення.

Підготовче засідання 12.02.2026 відкладено на 19.02.2026.

13 лютого 2026 року прокурором подано додаткові письмові пояснення.

Ухвалою суду від 19.02.2026 передано матеріали справи № 914/2664/24 для розгляду в межах справи № 914/2087/24 про банкрутство ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал».

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2026 справу № 914/2664/24 передано для розгляду судді Трускавецькому В. П.

Ухвалою суду від 02.03.2026 справу № 914/2664/24 прийнято до розгляду в межах справи № 914/2087/24 про банкрутство ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»; присвоєно справі номер - 914/2087/24(914/2664/24); розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; розгляд справи розпочато спочатку; призначено підготовче засідання на 25.03.2026.

25 березня 2026 року прокурором подано суду клопотання про зупинення розгляду справи № 914/2087/24(914/2664/24) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23.

Підготовче засідання 25.03.2026 відкладено на 21.04.2026 для надання можливості учасникам справи ознайомитись з клопотанням прокурора про зупинення провадження у справі та подати свої письмові пояснення.

21 квітня 2026 року ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» подано суду заперечення проти зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.04.2026 у задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі № 914/2087/24(914/2664/24) відмовлено; залучено до участі у справі третю особу - розпорядника майна ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» Гаврилюка Олександра Романовича; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 25.05.2026.

22 травня 2026 року розпорядником майна подано письмові пояснення.

У підготовче засідання 25.05.2026 з`явились прокурор та адвокат ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал».

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 182 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підстави відкладення підготовчого засідання визначені в ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Обставини, які навів позивач не підпадають під перелік визначених згаданою статтею підстав, що є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Інших обставин, що перешкоджають вирішенню питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні усного клопотання адвоката позивача про відкладення розгляду справи та провести повноцінне підготовче засідання. Разом з тим, суд зазначає, що у випадку виникнення нових обставин, що мають значення для вирішення даного спору, суд може з розгляду справи по суті повернутись до підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 ГПК України, за відсутності клопотань, що опосередковуюють рух справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 181, 182, 183, 185, 232 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 06.07.2026 об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 25.05.2026.

Суддя Трускавецький В.П.