Ухвала суду № 136899147, 28.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28.05.2026Справа № 910/2253/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» (вул.Бориспільська, буд.34-А, м.Київ, 02093; ідентифікаційний код 14302667)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-Сервіс» (б.Русанівський, буд.6, кв.78, м.Київ, 02154; ідентифікаційний код 43352581)

про стягнення 188 880,50 грн

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-Сервіс» про стягнення 188 880,50 грн, з яких 113 795,93 грн заборгованості, 35 211,27 грн пені, 29 622,31 грн 3% річних та 10 250,99 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором підряду №КБТЗ/ПВВИ/21/19 від 31.05.2021 в частині своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 (суддя Князьков В.В.) позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та серед іншого встановлено учасникам справи строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026, у зв`язку із звільненням судді Князькова В.В., справу № 910/2253/26 передано для розгляду судді Капцовій Т.П.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/2253/26 до свого провадження на стадії розгляду справи по суті, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду справи по суті, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 113 795,93 грн заборгованості, 35 211,27 грн пені, 29 622,31 грн 3% річних та 10 250,99 грн інфляційних втрат.

Водночас згідно з доданими до позовної заяви розрахунками розмір інфляційних втрат складає 29 622,31 грн, а 3% річних 10 250,99 грн.

З наведеного випливає суперечність між наданим розрахунком сум, що стягуються та позовними вимогами, що свідчить про помилковість розрахунку, що є порушенням п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, або наявність описки в прохальній частині позовної заяви, що в будь-якому випадку має наслідком залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини 11 статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 162 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до частин 12, 13 статті 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 32, 162, 174, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/2253/26 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-Сервіс» про стягнення 188 880,50 грн залишити без руху.

4. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються або виправлення описки у прохальній частині позову.

6. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова