Ухвала суду № 136898767, 28.05.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"28" травня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/431/26

Господарський суд Закарпатської області в складі судді Сисина С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, код ЄДРПОУ 02909967, місцезнаходження 90500, Закарпатська область, місто Тячів, вулиця Незалежності, 27, в інтересах держави в особі

позивача: Тячівської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053766, місцезнаходження 90500, Закарпатська область, Тячівський район, місто Тячів, вулиця Шевченка, будинок 2,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», код ЄДРПОУ 41999833, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Жупанатська, будинок 18,

про визнання недійсними додаткових угод до договору №220161 від 05.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 170112,14 грн надмірно сплачених коштів,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою №07.52-2265ВИХ-26-07.52-103-92-26 від 16.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/461/26) в інтересах держави в особі позивача Тячівської міської ради Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» з позовними вимогами про визнання недійсними додаткових угод №1 від 08.11.2021, №2 від 09.11.2021, №3 від 10.11.2021, №4 від 11.11.2021 та №7 від 01.12.2021 до договору №220161 від 05.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу та про стягнення 170112,14 грн надмірно сплачених коштів.

Позов заявлено прокурором з підстав порушення вимог статей 5 і 41 Закону України «Про публічні закупівлі» при укладенні додаткових угод №1 від 08.11.2021, №2 від 09.11.2021, №3 від 10.11.2021, №4 від 11.11.2021 та №7 від 01.12.2021 до договору №220161 від 05.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу. Тому вказані додаткові угоди, на думку прокурора, мають бути визнані судом недійсними і з відповідача підлягають стягненню надмірно сплачені позивачем кошти в сумі 170112,14 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/633/25 визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026.

Згідно з ухвалою від 27.04.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив судове підготовче засідання у справі на 27.05.2026 на 10:00 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

12.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» надійшов відзив на позовну заяву від 12.05.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-024442/26).

21.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі від 21.05.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4855/26), згідно з якого відповідач просить зупинити провадження у справі №907/431/26 за позовом Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тячівської міської ради Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України у справі №3-78/2026 (178/26) за конституційною скаргою ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII зi змінами.

25.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшли заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи №07.52-2963 від 22.05.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4924/26).

Згідно з ухвалою від 27.05.2026 суд постановив: відмовити у задоволенні клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про зупинення провадження у справі від 21.05.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4855/26 від 21.05.2026); задовольнити усне клопотання прокурора про оголошення перерви у підготовчому засіданні; оголосити перерву в підготовчому засіданні до 24.06.2026 на 12:00.

27.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшла відповідь на відзив від 26.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5058/26), згідно з якою прокурор просить приєднати до матеріалів справи вказану відповідь на відзив та врахувати при прийнятті рішення у справі.

Суд дослідивши відповідь на відзив від 26.05.2026, вбачає підстави для залишення її без з розгляду на таке.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 27.04.2026, суд встановив позивачу 5-денний строк на подачу відповіді на відзив, оформлений згідно з вимогами ст. 166 ГПК України.

З долученої до відзиву відповідача на позовну заяву від 12.05.2026 квитанції про доставку документа до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС №7050207, судом встановлено доставку відзиву відповідача до електронного кабінету Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області 12.05.2026 о 11:56.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Отже, останнім днем подання відповіді на відзив є понеділок, 18.05.2026.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, оскільки прокурором відповідь на відзив від 26.05.2026 подано через систему «Електронний суд ЄСІТС» 27.05.2026 (тобто з пропуском 5-денного строку на подачу відповіді на відзив, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 27.04.2026) та у відповіді на відзив не наведено поважних причин пропуску строку на подання такої заяви по суті справи і не подано заяви про поновлення такого строку, а тому з урахуванням приписів ч. 2 ст. 118 ГПК України суд вбачає підстави для залишення без розгляду відповіді позивача на відзив від 26.05.2026.

За ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 118-119, 166-167, 183, 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без розгляду відповідь на відзив Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області від 26.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5058/26 від 27.05.2026).

2. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно з вимогами статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Суддя С.В. Сисин