Ухвала суду № 136897204, 26.05.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/1445/23

Провадження № 2-с/946/29/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу №946/1445/23 від 10 квітня 2023 року, виданого за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 5200,63 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення у розмірі 765,56 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн. з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 5200,63 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення у розмірі 765,56 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

14.05.2026 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що боржник дізнався про вказаний судовий наказ 07.05.2026 року від Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на виконанні якого перебуває виконавче провадження №80940066 від 06.05.2026 року. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки є підтвердження про оплату боргу, а також, інші обставини, які необхідні розглядати у позовному провадженні. Враховуючи викладене, представник боржника просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ №946/1445/23 від 10.04.2023 року.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до письмових пояснень боржника, він дізнався про вказаний судовий наказ 07.05.2026 року від Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на виконанні якого перебуває виконавче провадження №80940066 від 06.05.2026 року.

Як вбачається з матеріалів справи 07.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся до в.о. начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Парапіра А.Д. із заявою про зняття арешту з банківського рахунку.

Тобто, боржником встановлений строк для надання заяви про скасування судового наказу у п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів пропущений, однак є підстави для його поновлення, оскільки він пропущений з причин, які на думку суду, є поважними.

Отже, прохання представника боржника про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви представник ОСОБА_3 про скасування судового наказу, оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу та з заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.7,161,170,171,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу №946/1445/23 від 10 квітня 2023 року, виданого за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 5200,63 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення у розмірі 765,56 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн. з ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу №946/1445/23 від 10 квітня 2023 року, виданого за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 5200,63 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення у розмірі 765,56 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн. з ОСОБА_1 .

Судовий наказ №946/1445/23 від 10 квітня 2023 року, виданий за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 5200,63 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення у розмірі 765,56 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн. з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко