Ухвала суду № 136896945, 28.05.2026, Зборівський районний суд Тернопільської області

Справа № 607/4275/26

н.п.2-п/599/9/2026

УХВАЛА

28 травня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В.В., за участю секретаря Куриляк О. Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відео конференції,

розглянувши в місті Зборові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Зборівського районного суду від 14 квітня 2026 року у цивільній справі №607/4275/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач отримав вказане рішення 05 травня 2026 року після реєстрації у підсистемі електронний суд. Ухвалу про відкриття провадження у справі та судові повістки заявник особисто чи через повнолітніх членів сім`ї не отримував. Зазначені обставини заявник вважає поважними причинами неявки в судове засідання.

Вважає, що позивачем не надано жодного доказу щодо укладення кредитного договору № 688530 від 09.06.2021 року між ТОВ «ФК «Джобер» та ОСОБА_2 , перерахування коштів відповідачу.

Розрахунок заборгованості зроблений позивачем самостійно і не може вважатися допустимим доказом. Так само на думку заявника відсутні належні докази переходу права вимоги за договором до нового кредитора позивача.

Так само заявник вважає, що стягнуті в користь позивача витрати на правову допомогу є надмірними.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Встановлено, що справа №607/4275/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту надійшла до Зборівського районного суду Тернопільської області з Тернопільського міськрайонного суду за підсудністю в порядку ст.31 ЦПК України 23 березня 2026 року.

23 березня 2026 року ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області відкрито провадження у даній справі та в порядку спрощеного судового провадження.

Заочним рішенням Зборівського районного суду від 14 квітня 2026 року у даній справі, позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» заборгованість за кредитним договором № 688530 від 09.06.2021 у розмірі 17895,00 грн, 2662,40 грн судового збору та 13000 грн витрат на правничу допомогу.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №2389997 від 26.02.2026, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Поштові відправлення повернуто до суду з відмітками відділення поштового зв`язку від 24 березня 2026 року та від 31 березня 2026 року про відсутність адресата за вказаною адресою.

14 квітня 2026 року відповідачу направлено поштою копію заочного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом наведених положень процесуального закону повернення судової повістки з відміткою поштового оператора про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається підтвердженням належного повідомлення учасника справи, а днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.

Вказана правова позиція викладена у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №200/11343/14-ц Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином відповідач був належно повідомлений про час і місце розгляду справи та йому належно направлено копію заочного рішення.

За змістом ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності наступних обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У заяві про перегляд заочного рішення не зазначено та не підтверджено доказами поважності причин неявки відповідача в судові засідання призначене на 31 березня 2026 та 14 квітня 2026 року чи поважних причин відсутності відповідача за зареєстрованим місцем проживання.

Отже, оскільки відповідач має зареєстроване місце проживання на території України в межах територіальної підсудності Зборівського районного суду та був належно повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог закону, мав право і можливість подати відзив на позов з відповідними запереченнями, доказами та клопотаннями чи повідомити про поважні причини неможливості прибути в судове засідання.

При цьому відповідач не погоджується з рішенням суду, однак у своїх запереченнях не посилається на будь які докази, що мають істотне значення для вирішення справи, не зазначено будь яких доказів, що могли б вплинути на вирішення справи і бути підставою для перегляду заочного рішення.

Таким чином, передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення відсутня, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 284-288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2026 року у цивільній справі №607/4275/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський