Ухвала суду № 136896737, 28.05.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/952/26

Провадження №2/443/838/26

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

28 травня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суть справи.

Позовна заява ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до суду 13.05.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2026 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Згідно з отриманої інформації із Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від 27.05.2026 зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Позиція суду.

Суд, зважаючи на викладене, доходить висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншого суду виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд постановляючи ухвалу.

Згідно з приписами частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, відповідно до вимог частини 9 статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За змістом положень частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що за загальним правилом підсудності справи про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядаються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Територіальна юрисдикція Жидачівського районного суду Львівської області не поширюється на зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , оскільки воно віднесене до територіальної юрисдикції іншого суду Шевченківського районного суду м.Львова.

За наведених обставин суд вважає, що справу слід передати за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати (за підсудністю) на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова (вулиця Січових Стрільців, 12, місто Львів).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів