Постанова № 136896525, 28.05.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4278/26

Провадження № 3/303/962/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, Морозова Н. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшла із Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником політичної партії «Сильне Закарпаття»,

- за ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи керівником політичної партії «Сильне Закарпаття», порушив порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2025 року до Національного агентства з питань запобігання корупції, що полягає у не відображенні у Звіті Партії відомостей про спонсорські внески на підтримку Партії у вигляді оплати адміністративного збору за проведення державної реєстрації та оплати нотаріальних послуг, чим порушив ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, 26.05.2026 року подав заяву у якій просить розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості. При цьому в ст. 62 Конституції України закріплено, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 212-21 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, суд, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Статтею 212-21 КУпАП зазначено, що відповідальність особи настає у разі порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Стаття 212-21 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.

26 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ, який відновив звітування політичних партій та обов`язок Національного агентства з питань запобігання корупції перевіряти відповідні звіти.

Згідно з ч. 9 ст. 17 Закону політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань політичною партією «Сильне Закарпаття» 06.01.2026 року здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

У реєстраційній справі політичної партії «Сильне Закарпаття», містяться документи про сплату від імені Партії через ОСОБА_1 адміністративних зборів на загальну суму 2730,00 гривень та інформація щодо оплати 02.12.2025 року нотаріальних послуг згідно зі статтею 31 ЗУ «Про нотаріат», що також підтверджено довідкою №2 приватного нотаріусу Ковач Н. О.. Про те у розділі ІІ «Внески та інші надходження» Звіту політичної партії «Сильне Закарпаття», ці відомості відсутні.

На запит Національного агентства, політична партія «Сильне Закарпаття», в особі керівника партії ОСОБА_1 листом №2 від 13.02.2026 року (вх..№14825/1/07-26 від 16.02.2026), надіслано пояснення, в якому керівник партії ОСОБА_1 пояснив, що «зазначені у запиті платежі були здійснені ОСОБА_1 , як добровільний спонсорський внесок у негрошовій формі на користь Політичної партії «Циганська партія України» (попередня назва). Оплата здійснювалась ОСОБА_1 у період проведення організаційних заходів щодо зміни керівництва та найменування Партії, що підтверджується відповідною заявою про надання спонсорської допомоги на ім`я тогочасного керівника ПартіЇ від 02.12.2025 року. Відомості про цей внесок не були включені до Звіту за IV квартал 2025 року через відсутність у нового керівництва попереднього досвіду подання звітності та помилкове тлумачення правил відображення витрат, понесених фізичними особами на користь партії під час реєстрації дій. Наголошують, що операція є прозорою, здійснена у безготівковій формі та ідентифіковані реєстратором.».

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 212-21 КУпАП, протокол складено у відповідності до вимог законодавства, а вина безумовно, «поза розумним сумнівом», доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №50-32/181 від 29.04.2026, витягом з Єдиного державного реєстру юридичної осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, роздруківкою з вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2025 року, копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН4239174 від 02.12.2025 року, копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН4239178 від 02.12.2025 року, копією довідки №2 приватного нотаріусу Ковач Н. О., поясненням керівника політичної партії ОСОБА_1 від 13.02.2026 року за №2, копією висновку про результати перевірки Звіту політичної партії від 12.03.2026 року за №154.

Санкцією ст. 212-21 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, ним визнано та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.3 ст.172-20 КУпАП).

Вирішуючи питання щодо накладення стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 212-21 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст.40-1, ст.172-20, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень на рахунок отримувача UA798999980313050106000007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА