Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/4269/26
Провадження № 2/761/8202/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Фролової І. В.,
секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором №0632815247, договором №555124905039 у загальному розмірі 21 697, 50 грн., понесені витрати на сплату судового збору розмірі 2 662, 40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 13 000, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір №0632815247.
27 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено договір №555124905039.
14 липня 2021 року було укладено договір № 14-07/21 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФІНАНС" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0632815247.
10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0632815247.
18 лютого 2025 року було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0632815247.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 0632815247.
18 грудня 2023 року було укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555124905039.
У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за договором №0632815247, договором №555124905039 у останнього утворилась заборгованість у розмірі 21 697, 50 грн. Вказане стало підставою для звернення до суду.
16 лютого 2026 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
25 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач вказує, що до матеріалів справи не було надано жодних доказів, які підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0632815247 від 27.02.2020. Так, позивачем надано повідомлення "Liqpay" про перерахування коштів у сумі 1500 грн., на якому не зазначено ніяких відомостей про отримувача окрім неповного номера картки, що не дає можливості підтвердити перерахування кредитних коштів безпосередньо на картку відповідача.
Таким чином, позивачем не надано належних та допустимим доказів щодо підтвердження перерахування коштів, укладення договорів та наявності боргу у відповідача, тому позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
03 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, за якою позивач вказує, що оскільки даний договір укладено на сайті позикодавця та відповідач підписав його одноразовим ідентифікатором, отриманим у SMS повідомленні, тому без отримання SMS-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства договір між відповідачем та товариством не був би укладений.
Окрім того, зазначає, що відповідач частково сплачував заборгованість, що свідчить про визнання ним кредитних правовідносин, факту отримання кредитних коштів та погодження з умовами кредитування.
Позивач також вказує, що аідповідач частково сплачував заборгованість, що свідчить про визнання факту отримання кредитних коштів та погодження з умовами кредитування. Відповідач, отримавши кредитні кошти та уклавши кредитний договір в електронній формі, намагається уникнути обов`язку з повернення грошових коштів, отриманих у кредит.
09 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшло заперечення на відповідь на відзив, згідно з яким відповідач вважає, що для підтвердження укладення кредитного договору позивач повинен надати належні електронні докази, які дозволяють встановити, що одноразовий ідентифікатор був використаний саме відповідачем.
Відповідач також зауважує, що квитанція LiqPay не доводить факту отримання відповідачем кредитних коштів.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до наступного висновку.
27 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір №0632815247.
Відповідно до умов Договору позики №0632815247 Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000 грн., в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту, не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами.
На підтвердження виконання умов укладеного договору № 0632815247 від 27.02.2020 надано лист Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Універсальні платіжні рішення», відповідно до якого 27.02.2020 року було перераховано грошові кошти у розмірі 1 000,00 грн на картку № НОМЕР_1 .
27 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено договір №555124905039.
Згідно з Договором позики №555124905039 на підставі Заявки на позику, підписаної Позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти на суму у загальному розмірі 1500.00 грн (далі - позика) на строк встановлений Договором позики зі сплатою 0.1 % річних за користування позикою.
На підтвердження, надання кредиту за Договором позики №555124905039позивачем надано повідомлення "Liqpay" про перерахування коштів у сумі 1500 грн.
14 липня 2021 року було укладено договір № 14-07/21 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФІНАНС" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0632815247.
10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0632815247.
18 лютого 2025 року було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0632815247.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 0632815247.
18 грудня 2023 року було укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555124905039.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, становить 21697.50 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2500.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 19197.50 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. - заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - інфляційні збитки - 0.00 грн. - нараховані 3% річних -0.00 грн.
Щодо отримання кредитних коштів відповідачем суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).
Відповідно до п. 1.13. Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0632815247 від 27.02.2020 датою видачі кредиту є «27» лютого 2020 (дата перерахування грошових коштів на рахунок Позичальника). При отриманні кредиту на Банківську платіжну картку, датою видачі кредиту є дата перерахування грошових коштів на рахунок Позичальника. У разі зарахування грошових коштів на рахунок Позичальника не в день видачі кредиту, відсотки за користування кредитом нараховуються з дня зарахування коштів на рахунок Позичальника. У разі надання кредиту відповідними траншами, датою видачі кредиту є перерахування грошових коштів на рахунок Позичальника. При отриманні кредиту через Систему грошових переказів, датою видачі кредиту є дата отримання грошових коштів Позичальником через касу банку, що підтверджується відповідною банківською випискою/довідкою. Відсотки за користування кредитом нараховуються з дати видачі кредиту. У разі надання кредиту відповідними траншами, датою видачі кредиту є дата отримання грошових коштів Позичальником через касу банку, що підтверджується відповідною банківською випискою/довідкою.
Згідно п. 2.1. Договору позики №555124905039 від 27.02.2020 позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційної анкеті клієнта - позичальника у системі «Loany» на сайті системи www.loany.com.ua
Відповідно до п. 1.3. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року за №22 (далі - Інструкція), встановлено, що вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та обов`язкові для виконання ними.
Так, п. 1.13 вказаної Інструкції зазначає, що, під час здійснення розрахунків можуть застосовуватись розрахункові документи на паперових носіях та в електронному вигляді. Ця Інструкція встановлює правила використання під час здійснення розрахункових операцій таких видів платіжних інструментів: меморіального ордера; платіжного доручення; платіжної вимоги-доручення; платіжної вимоги; розрахункового чека; інкасового доручення (розпорядження).
Згідно із п. 2.14 Інструкції - банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов`язково заповнює реквізити «Дата надходження» і «Дата виконання», а банк стягувача «Дата надходження в банк стягувача» (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп «Вечірня».
Суд зауважує, що до матеріалів справи не було долучено належних та допустимих доказів, які підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0632815247 від 27.02.2020. Позивачем належними та допустимими доказами не доведено факт перерахування грошових коштів на рахунок відповідача.
На підтвердження, надання кредиту за Договором позики № 555124905039 від 27.02.2020, позивачем надано повідомлення "Liqpay" про перерахування коштів у сумі 1500 грн. Однак, суд зауважує, що на такому повідомленні не зазначено відомостей про отримувача. Натомість міститься неповний номер картки, що не є беззаперечним доказом перерахування кредитних коштів безпосередньо на картку відповідача.
З долучених до матеріалів справи позивачем доказів в обґрунтування позову, відсутні відповідні платіжні доручення, чи належним чином завірені копії на підтвердження тих обставин, що: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (первісний кредитор за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0632815247 від 27.02.2020) та ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» (первісний кредитор за Договором позики № (555124905039) від 27.02.2020 ), перерахував відповідачу на платіжну картку, тощо, кредитні кошти згідно договорів позики.
Згідно з положеннями ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 29.01.2020 року по справі за №755/18920/18 свідчить про те, що наданий банком розрахунок заборгованості, як доказ існування між сторонами кредитних правовідносин, наявності заборгованості та її розмір, сам по собі не є належним та допустимим доказом укладення кредитного договору та наявності заборгованості за цим договором, оскільки будь - яких доказів перерахування кредитних коштів на картку чи на рахунок відповідача, позивачем не надано.
Первинних документів, які б підтвердили факт отримання відповідачем кредитних коштів, як то платіжних доручень, меморіальних ордерів, виписок за рахунками тощо, позивачем не надано, а тому суд приходить до висновку, що даний факт не доведений та, відповідно, позивачем не доведено факту наявності заборгованості перед ним з боку відповідача.
Щодо нарахованої позивачем заборгованості суд доходить до наступного висновку.
У позовній заяві представник позивача зазначає, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №0632815247 від 27.02.2020 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 20197.50 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 1000.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 19197.50 грн.
Відповідно до п. 1.6 Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0632815247 від 27.02.2020 визначено, що максимальний строк (кількість календарних днів користування Кредитом (траншем) - 30 календарних днів.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому зобов`язання.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов?язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне зобов`язання за даним Договором.виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Не виконуючи належним чином зобов?язання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови договору.
Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором.
У зв`язку із тим, що позивачем не надано належних та допустимим доказів щодо підтвердження перерахування коштів відповідачу, укладення договорів №0632815247 та №555124905039, наявність боргу у відповідача, то позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у задоволенні позовних вимог відмолено, судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.
Керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 211, 223, 263,265,280-282, 285, 289 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити учасників справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Єжи Гедройця. 6, оф. 521, код ЄДРПОУ 42640371,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення виготовлений 19 травня 2026 року.
Суддя:
Судове рішення № 136896011, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 19.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/4269/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: