Ухвала суду № 136894951, 25.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-а

справа № 753/5512/21

провадження № 6/753/513/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі МЕЛЬНИЧЕНКО О.С.

за участю

приватний виконавець не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійович (далі по тексту - приватний виконавець, Гненний Д.А.) звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 (далі по тексту - боржник, ОСОБА_1 ). згідно рішення у справі №753/5512/21, що виконується в межах зведеного виконавчого провадження НОМЕР_9.

В обґрунтування подання приватний виконавець посилався на те, що на його виконанні перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_9 від 13.09.2023 року, до складу якого входять наступні виконавчі провадження:

- виконавче провадження № НОМЕР_10 від 13.09.2023 року з примусового виконання виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № 753/5512/21 від 29.08.2023, виданого Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «АРКАДА» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 173 660,92 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 907 539,25 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 233 921,23 грн., штрафу у розмірі 10 672,05 грн., трьох відсотків річних у розмірі 6 952,98 грн. та інфляційних втрат у розмірі 14 575,41 грн.;

- виконавче провадження № НОМЕР_11 від 13.09.2023 року з примусового виконання виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № 753/5512/21 від 29.08.2023, виданого Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «АРКАДА» витрат по сплаті судового збору у розмірі 17 604,91 грн.

З дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду з даним поданням, боржник всю суму боргу на користь стягувача не сплатив, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання не вчинив, що вказує на ухилення від виконання рішення суду.

Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо) або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження» та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій боржник не повідомив та з письмовими заявами до виконавця не звертався.

Таким чином, боржник фактично ігнорує законні вимоги приватного виконавця та ухиляється від виконання рішення суду, що призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання.

Приватний виконавець вважає, що така крайня міра примусового заходу як обмеження у праві виїзду за межі України змусить боржника виконати свої зобов`язання за судовим рішенням. Іншого дієвого механізму змусити боржника виконати рішення суду діюче законодавство не містить, а тому саме з метою виконання рішень суду, приватний виконавець вважає за необхідне застосувати до боржника таку міру примусового впливу, як обмеження у праві виїзду за кордон.

Відповідно до частини четвертої статті 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судове засідання приватний виконавець не з`явився, при цьому, до початку розгляду справи ним подано клопотання про розгляд подання без його участі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути подання без участі приватного виконавця на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали зведеного виконавчого провадження НОМЕР_9 від 13.09.2023 року, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_9 від 13.09.2023 року, до складу якого входять наступні виконавчі провадження:

- виконавче провадження № НОМЕР_10 від 13.09.2023 року з примусового виконання виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № 753/5512/21 від 29.08.2023, виданого Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «АРКАДА» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 173 660,92 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 907 539,25 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 233 921,23 грн., штрафу у розмірі 10 672,05 грн., трьох відсотків річних у розмірі 6 952,98 грн. та інфляційних втрат у розмірі 14 575,41 грн.;

- виконавче провадження № НОМЕР_11 від 13.09.2023 року з примусового виконання виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № 753/5512/21 від 29.08.2023, виданого Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «АРКАДА» витрат по сплаті судового збору у розмірі 17 604,91 грн.

З дати набрання законної сили судовими рішеннями та станом на день звернення до суду з даним поданням, боржник суму боргу на користь стягувачів не сплатив; жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання не вчинив, що вказує на ухилення від виконання судових рішень.

Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (непереборної сили, події тощо) або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження» та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій боржник не повідомив та з письмовими заявами до виконавця не звертався.

З подання та матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник належним чином повідомлявся про відкриття виконавчого провадження та необхідність подання декларації про доходи і майно. Виконавцем вчинено передбачені законом заходи примусового виконання: надіслано вимоги, вжито заходів щодо розшуку майна та коштів, накладено арешт на рахунки/майно, здійснено виклики боржника. Попри це рішення не виконано, декларацію боржник не подав, на виклики не з`являвся, доказів добровільного виконання не надано.

З метою виявлення майна, що зареєстровано за боржником на праві приватної власності та встановлення його місця знаходження, приватним виконавцем до реєстраційних органів направлено відповідні запити, а також електронні запити (з використанням АСВП) до МВС України, ПФУ, ДПС України.

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України (далі - ДФС), боржник має відкритий рахунок в АТ «ТАСКОМБАНК».

Згідно відповідей від фінансових установ, боржник має відкритий рахунок в АТ «Універсал Банк».

На рахунках боржника недостатньо коштів для задоволення вимог стягувача.

Згідно відповіді ПФУ боржник отримує дохід в ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНО ІМПЕРІЯ». Остання дата нарахування доходу 01.12.2021 року.

Однак, згідно відповіді від Податкової служби, станом на дату написання подання, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

В подальшому раз на два тижні виконавцем здійснювались запити для виявлення місця роботи боржника, відкритих рахунків та інформації щодо отримання боржником пенсії.

Згідно відповіді ДЕРЖАВНА АВІАЦІЙНА СЛУЖБА УКРАЇНИ у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за боржником повітряні судна не зареєстровані.

За інформацією Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці, боржник не є власником великотонажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових і водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, об`єктів нафтогазового комплексу не зареєстрований.

Відповідно до інформації МВС України за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповіді Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за боржником не виявлено.

Згідно відповіді Національної комісії цінних паперів та фондового ринку щодо боржника відсутні відомості серед власників пакетів голосуючих акцій акціонерних товариств.

Відповідно до відповіді Держгеокадастру у м. Києві та Київській області за боржником земельні ділянки не зареєстровані.

Згідно відповіді Відділу контролю за обігом зброї Національної поліції у м. Києві боржник власником зареєстрованої мисливської нарізної, гладкоствольної, газової, холодної зброї та власником зареєстрованого пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії перебуває власником: - мисливської нарізної зброї карабін «Форт-201», к-р 7,62x39, № НОМЕР_1 , зареєстрованої у ВКОЗ ГУНП у м. Києві, дозвіл на зберігання № НОМЕР_2 від 22.07.2017; мисливської гладкоствольної зброї «BENELLI M4», к-р 12, № НОМЕР_3 , зареєстрованої у Дарницькому УП ГУНП у м. Києві, дозвіл на зберігання № 13846 від 07.03.2018; пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії «ФОРТ-12Р», к-р 9 мм, № НОМЕР_4 , зареєстрований у ВКОЗ ГНП у м. Києві, дозвіл на зберігання № НОМЕР_5 від 01.02.2017.

Згідно відповіді від КП КМР «КМ БТІ» із даними реєстрових книг комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» кв. АДРЕСА_1 на праві власності за ОСОБА_1 не зареєстрована.

Згідно відповіді ДП «АГЕНТСТВО З ІДЕНТИФІКАЦІЇ І РЕЄСТРАЦІЇ ТВАРИН» відсутні відомості про наявність тварин у боржника і не є зареєстрований в Реєстрі тварин як власник (утримувач) тварин.

24.10.2025 року надійшла відповідь з Державної міграційної служби України, згідно якої встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 , виданий 23.05.2017 органом видачі 3202, та другий діючий паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 , виданий 16.06.2025 органом видачі 2116.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником зареєстровані майнові права на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України за наявною інформацією, яка міститься в електронних версіях Державного суднового реєстру України та Суднової книги України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Згідно відповіді на запит до Міністерства закордонних справ України згідно з відомостями Відомчої інформаційної системи (BIC) МЗС, Р.С. Нерсесян звертався до Посольства України в Республіці Болгарія 24.01.2022 за отриманням консульської послуги з оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. На момент звернення до Посольства Р.С. Нерсесяном була зазначена така адреса перебування за кордоном: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_2 ).

Згідно відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у міста Києва та Київській ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

18.09.2023 року приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_5 , про що складено відповідний акт. Двері до квартири ніхто не відчинив, майно боржника, на яке можна звернути стягнення, не виявлено.

09.03.2026 здійснено повторний виїзд за адресою боржника згідно відповіді ДМС, а саме: АДРЕСА_4 , встановлено, що двері до квартири зачинені, доступ до приміщення - відсутній.

21.09.2023 року на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі: АДРЕСА_5 , надіслано цінним листом виклик приватного виконавця та вимоги надати доступ до нерухомого майна (трек-номер поштового відправлення: 0304011417131), яким зобов`язано боржника з`явитися до офісу приватного виконавця 05.10.2023 року об 11:00 год., для надання відомостей та пояснень щодо сплати боргу.

10.03.2026 року на адресу зазначену у виконавчому документі: АДРЕСА_5 , надіслано рекомендованим листом виклик приватного виконавця (трек-номер поштового відправлення: R067118013996), яким зобов`язано боржника з`явитися до офісу приватного виконавця 23.03.2026 року об 11:00 год., для надання відомостей та пояснень щодо сплати боргу.

16.03.2026 року приватним виконавцем направлено виклик боржнику за адресою, згідно відповіді ДМС, а саме: АДРЕСА_4 ), яким зобов`язано боржника з`явитися до офісу приватного виконавця 23.03.2026 року об 11:00 год., для надання відомостей та пояснень щодо сплати боргу (трек-номер поштового відправлення: R067122571790).

30.03.2026 на адресу офісу приватного виконавця надійшов адвокатський запит від представника боржника ОСОБА_3 з метою ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та дізнатись актуальну суму заборгованості.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником зареєстровані майнові права на квартиру АДРЕСА_2 .

29.09.2023 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме права на квартиру АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 . Станом на день проведення опису житловий будинок АДРЕСА_7 , є недобудованим. Будівництво призупинено.

16.10.2023 приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

14.11.2023 зазначене майно передано на реалізацію.

На адресу офісу приватного виконавця надійшла заява іпотекодержателя від 12.03.2024 року про бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, відповідно до вимог ст. 49 Закону України «Про іпотеку». Переможець торгів (іпотекодержатель) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стартова ціна лоту № 545262 (предмета іпотеки): 1 073 870 (один мільйон сімдесят три тисячі вісімсот сімдесят) грн. 00 коп.

Таким чином, за встановлених судом та проведених приватним виконавцем виконавчих дій, боржник фактично ігнорує законні вимоги приватного виконавця та ухиляється від виконання судових рішень, що призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа, також про зміну місця роботи.

З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боку боржника на користь стягувача не було ефективних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання зобов`язання по погашенню заборгованості.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) (далі Закон) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

За наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Право державного/приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. За переконанням суду обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, в розумінні положення ст. 10 ЦПК України, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вжити заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчинити виконавчі дії.

Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб та інтересів держави.

Умисне ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього відповідним рішенням, що ускладнює та перешкоджає виконанню відповідного рішення, підтверджується наступними фактами:

- боржник належним чином повідомлений про відкриття зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_12 від 13.09.2023 року. Додатковою аргументацією про належне повідомлення та достеменну обізнаність боржника про відкриті виконавчі провадження є те, що 27.11.2023 та 24.03.2026 на адресу офісу приватного виконавця надходили адвокатські запити від представника ОСОБА_1 ;

- боржник не з`явився на виклики приватного виконавця, що є порушенням припису пункту 5 частини 5 п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»»;

- згідно відповіді Міністерства закордонний справ України № 71/36-500-56388 від 29.04.2026 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 перебуває за кордоном за наступною адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_2 );

- нездійснення боржником жодних дій спрямованих на виконання рішення суду за виконавчим документом.

Таким чином, боржник ОСОБА_1 умисно не виконує свої зобов`язання за виконавчими листами, що видані Дарницьким районним судом міста Києва у справі № 753/5512/21 від 29.08.2023 року, будучи обізнаним із наявністю відкритого зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_12 від 13.09.2023 року, при цьому достовірно знаючи і розуміючи свої зобов`язання, ухиляється від виконання рішення суду.

Суд погоджується, що приватним виконавцем здійснені усі можливі та необхідні дії, спрямовані на виконання судового рішення, проте виконання рішення унеможливлюється внаслідок ігнорування боржником законних вимог приватного виконавця та вчинення дій (бездіяльності), які спрямовані на ухилення від виконання рішення.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки під час розгляду даного подання судом встановлено, що приватним виконавцем вжито усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», встановлено відсутність наявного майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, обізнаність боржника про виконавче провадження, однак рішення суду до даного часу боржником не виконується, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом установлено, що обмеження у праві виїзду за кордон, за вищенаведених обставин є справедливим обмеженням, воно носить тимчасовий характер та є дієвою юридичною санкцією, яка зумовить припинення нехтування своїми обов`язками та змусить боржника віднайти способи для принаймні часткового виконання рішення суду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити боржнику ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 258, 260, 441 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у виїзді за межі України без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Встановити боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 , виданий 23.05.2017 органом видачі 3202, та другий діючий паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 , виданий 16.06.2025 органом видачі 2116), АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань за виконавчими листами, що видані Дарницьким районним судом міста Києва у справі № 753/5512/21 від 29.08.2023 року, що виконуються у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_12.

Виконання тимчасового обмеження доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.