Ухвала суду № 136894402, 27.05.2026, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/825/26

Провадження № 2/503/879/26

УХВАЛА

27 травня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню, на відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

Позивач подала до суду через свого представника адвоката Сташка П.М. вище вказану позовну заяву, в якій просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 24971 від 19.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 76999 від 02.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Однак, подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

До позовної заяви додано квитанцію ID 5000-2556-8776-1233 АТ «ТАСКОМБАНК», яка підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1331,20 грн.

У змісті позовної заяви міститься дві окремі позовні вимоги немайнового характеру, а саме про визнання такими, що не підлягають виконанню, двох виконавчих написів нотаріусів.

При цьому, представник позивача в позовній заяві зазначив, що позов не містить вимог майнового характеру, тобто пред`явлений позов є немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в своїй постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23) зробила наступні висновки про застосування норм права:

1. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

2. До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

3. Норми ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові. Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.

Таким чином, з врахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 року № 4695-IX, за подання до суду з 01.01.2026 року позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в сумі 3328,00 грн.

Водночас ч.1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з 01 січня 2026 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1331,2 грн.

Водночас, відповідно до ч.3 ст. 4 Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Внаслідок чого за подання до суду фізичною особою в електронній формі позовної заяви з однією вимогою немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1064,96 грн, а відповідно за подання фізичною особою в електронній формі позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1064,96 грн (1064,96 грн Х 2 вимоги = 2129,92 грн).

При цьому, як вже відзначалось вище, позивачем сплачений в розмірі 1331,20 грн.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 798,72 грн (2129,92 грн - 1331,20 грн = 798,72 грн).

Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків позивачу / її представнику необхідно подати до суду документ, що підтверджує доплату судового збору у відповідному розмірі.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню, залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу/її представнику та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко