Рішення № 136893656, 27.05.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/392/26

Провадження 2/681/586/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши в м. Полонному за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В березні 2026 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт капітал») звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13775,56 грн, а також судові витрати по справі.

В обґрунтування вимог вказано, що 28.04.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір № 181093, за умовами якого позичальник отримав кредит на суму 8109,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Надалі право вимоги до боржника від ТОВ «ФК «Кредіплюс» перейшло до ТОВ «Юніт Капітал» на підставі договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025 до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15175,56 грн.

Всупереч умовам зазначеного кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання з повернення коштів, після відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за цим договором в сумі 13775,56, яка складається: 8109,00 заборгованість за тілом, 5065,56 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом, 601,00 - заборгованість за комісією. Позивач не заявляє до стягнення нараховану пеню в сумі 1400,00 грн.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, пам`ятка про права та обов`язки надсилалась судом 15.04.2026 за його зареєстрованим місцем проживання. Поштовий конверт повернувся на адресу суду 05.05.2026 з відміткою відділення АТ «Укрпошта», що адресат відсутній за вказаною адресою, при цьому відправлення, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається врученим.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

30.03.2026 позивач звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 13.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 73).

Копію позовної заяви з додатками відповідачу направлено позивачем 17.03.2026 (а.с. 25, зворот).

Представникпозивача просить, у разі відсутності відзиву відповідача, розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, згідно зі ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту опубліковані на сайті за посиланням https://finx.com.ua/docs та перебувають в загальному доступі для ознайомлення всіх зацікавлених осіб та визначають порядок і умови кредитування, права й обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Одночасно з переходом на сторінку ознайомлення з офертою, товариство генерує і відправляє на номер телефону, вказаний позичальником у заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який позичальник використовує для підписання електронного договору.

В такий спосіб 28.04.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про споживчий кредит № 181093, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 8109,00 грн (а.с. 26-29).

Укладення електронного договору, відбулося шляхом введення відповідачем одноразового ідентифікатора 249624d4.

Основні умови договору: проценти нараховуються за ставкою 360 % річних, тип процентної ставки фіксована; комісія за надання кредиту складає 2108,34 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення договору за ставкою 26,00 %; строк кредитування 98 днів з 28.04.2025 по 04.08.2025; орієнтовна вартість кредиту складає 15289,90 грн.

Кредитодавець перерахував кошти в сумі 8109,00 грн на вказаний відповідачем рахунок № 51687451ХХХХ9141, що підтверджено даними довідки про перерахування коштів (а.с. 50-51).

Факт перерахування коштів у цій сумі на картку № НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я відповідача, підтверджується інформацією АТ КБ "ПриватБанк" від 13.04.2026 (а.с. 79-80).

Право вимоги до відповідача від ТОВ «ФК «Кредіплюс» перейшло до ТОВ «Юніт Капітал» на підставі договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025 (а.с. 58-62).

За даними розрахунку заборгованості (а.с. 10), виписки з особового рахунку за кредитним договором № 181093 від 28.04.2025 заборгованість ОСОБА_1 складає 15175,56 грн, з яких: за тілом кредиту - 8109,00 грн, за процентами - 5065,56 грн, комісія 601,00 грн, розмір яких позивач довів з огляду на погоджені сторонами умови кредитування (а.с. 10). Окрім того, в розрахунку відображено нарахування пені в сумі 1400,00 грн, яка до стягнення позивачем не заявлена.

4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

10.10.2025 ТОВ «Юніт Капітал» набуло права вимоги до відповідача відповідно до укладеного з ТОВ «ФК «Кредіплюс» договору факторингу №10102025.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №10102025 від 10.10.2025 до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача.

З урахування конкретних обставин даної справи, суд вважає, що позивач довів розмір наявної заборгованості за кредитом. Відповідно до деталізованої картки обліку виконання договору № 181093, нарахування відсотків за користування кредитними коштами здійснювалося позивачем щоденно виключно в межах погодженого сторонами строку кредитування - з 29.04.2025 по 04.08.2025. Загальна сума нарахованих за вказаний період відсотків, що складається із суми щоденних нарахувань, становить 5065,56 грн. Поза межами строку дії договору нарахування відсотків не проводилось, що цілком узгоджується з приписами ст. 1048 ЦК України, а тому розмір заборгованості за відсотками є арифметично правильним та доведеним.

5. Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

У зв`язку із задоволенням позову, в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2662,40 грн (який сплачено з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження розміру ставки при подачі позову через систему «Електронний суд»).

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно п. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України.

Згідно з ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Як встановлено з матеріалів справи позивач разом з позовною заявою надав договір про надання правової допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, укладений між Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» в особі керуючого адвоката Тимошенка О.О. та ТОВ «Юніт капітал» (а.с. 13-14), додаткову угоду до вказаного договору № 25771392035 від 21.01.2026 (а.с. 15), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Тимошенка О.О. (а.с. 17), довіреність (а.с. 18), акт прийому-передачі наданих послуг на суму 7000 грн від 20.02.2026 (а.с. 16).

Таким чином, з відповідача належить стягнути на користь позивача 7000 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись наведеним, ст.ст. 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279-284, 352, 354, 355 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 181093 від 28.04.2025 в сумі 13775 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн 56 коп., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 8109,00 грн, прострочена заборгованість за процентами - 5065,56 грн, прострочена комісія 601,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, Київ, поштовий індекс 01133;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 27.05.2026.

Суддя Сергій ІЛЛЮК