Ухвала суду № 136893607, 22.05.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4940/25

Провадження № 1-кп/676/372/26

УХВАЛА

21 травня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 02 травня 2025 року близько 15 год. 45 хв., в світлу пору доби, без опадів, керуючи автомобілем «Сitroen Jumper» д.н.з НОМЕР_1 , рухався в межах м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, по вул. Хмельницьке Шосе, в напрямку руху до вул. Героїв Маріуполя, м. Кам`янець-Подільського, зі швидкістю 67,6-70,6 км/год., чим грубо порушував вимоги пункту 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правил), а саме перевищував максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах, яка становить не більше 50 км/год.

Продовжуючи рух за кермом вищевказаного транспортного засобу, у вказаному напрямку, по вул. Хмельницьке шосе, поряд із буд. №19, у м. Кам`янець-Подільському, водій ОСОБА_4 , проявляючи злочину самовпевненість не дотримуючись вимог п.п. 1.5., 2.3. (б, д), 12.9 б), а саме був не уважним, не врахував дорожню обстановку, створивши своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю і здоров`ю громадян, а саме водій ОСОБА_4 , діючи легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, продовжуючи рух, перевищуючи максимально дозволену швидкість руху в межах населеного пункту, вчасно не відреагував на небезпеку для руху, у вигляді руху пішохода ОСОБА_6 , яка в цей час переходила проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, у недозволеному для цього місці, і як наслідок за вищевказаних подій допустив наїзд керованим ним автомобілем на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок вчинення водієм ОСОБА_4 , наїзду автомобілем «Сitroen Jumper» д.н.з НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 , останній було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: «закритої черепно-мозкової травми, забою розміжження тканини головного мозку, субарахноїдального крововиливу, синяка в області спинки носу з розповсюдженням на повіка лівого ока, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті (згідно пункту 2.1.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» із наказу № 6 МОЗ України від, 17.01.95 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

Тілесні ушкодження на трупі гр. ОСОБА_6 в вигляді закритої травми грудної клітини: множинних переломів ребер справа, що привело до розвитку правобічного пневмотораксу, закритого перелому правої ключиці, перелому грудини, закритої травми живота, закритого перелому лонної, сідничної кісток зліва, багатоуламкового перелому лівого стегна, уламкового перелому лівої плечової кістки, синяка на зовнішній поверхні нижньої третини лівого стегна з розповсюдженням на лівий колінний суглоб, садини на фоні даного синяка в області колінного суглобу, рани, розташованої на висоті 5 см вище вказаної садини, по степені тяжкості, застосовуючи до живої особи, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які привели б до тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (згідно пункту 2.2.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» із наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19:20 ОСОБА_6 , від отриманих тілесних ушкоджень померла в приміщенні реанімаційного відділення КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня».

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. (б, д), 12.3., 12.4. 12.9б) Правил, зміст яких полягає в наступному:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

12.9б). Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну дозволену швидкість руху зазначену в пунктах 12.4-12.7 ПДР України.

Порушення водієм ОСОБА_4 , пунктів 12.4, 12.9б) Правил знаходиться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням смерті потерпілій ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування були призначені та проведені низка транспортно-трасологічних та автотехнічних експертиз.

На обґрунтування вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення прокурором були надані до суду та долучені до матеріалів провадження:

- судова експертиза за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок експерта № СЕ-19/123-25/7234-ІТ, від 16.05.2025 року);

- судова експертиза за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» (висновок експерта № СЕ-19/123-25/7243-ІТ від 20.05.2025 року);

- судова інженерно-транспортна експертиза за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» (висновок експерта № СЕ-19/123-25/9015-ІТ, від 19.06.2025 року).

Стороною захисту заявлено клопотання про призначення по справі комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи, оскільки в ході розгляду справи виникли сумніви щодо правильності обрахування гальмівного шляху автомобіля «Сitroen Jumper» д.н.з НОМЕР_1 , не зрозуміло шинами яких коліс (передніми чи задніми) залишено слід гальмування. Відповідь на вказане запитання безпосередньо впливає на правильність визначення швидкості автомобіля, відстань яку він подолав в загальмованому стані, відстань на які знаходився водій в момент прийняття рішення щодо гальмування, та як наслідок наявність чи відсутність технічної можливості запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом гальмування.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ст.242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Беручи до уваги вищезазначене, пояснення учасників в судовому засіданні, зазначені в клопотанні запитання, виниклі суперечності щодо обставин ДТП та наїзду на пішохода ОСОБА_6 , для з`ясування цих питань, а також питань, які потребують спеціальних знань, виникає необхідність доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ провести комплексну судову транспортно-трасологічну експертизу, в частині визначення якими шинами коліс автомобіля марки «Citroen Jumper» д.р.н. НОМЕР_1 (передніми чи задніми) залишено слід гальмування на асфальтобетонному покритті місця ДТП від 02.05.2025 року. В іншій частині клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту задоволити частково.

Доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ провести комплексну судову транспортно-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1)Якими шинами коліс автомобіля марки «Citroen Jumper» д.р.н. НОМЕР_1 (передніми чи задніми) залишено слід гальмування на асфальтобетонному покритті, по події, що зафіксована згідно протоколу огляду місця ДТП від 02.05.2025 року?

Для проведення експертизи та вирішення поставленого запитання вихідні дані містяться у постанові про призначення судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП від 16 червня 2025 року (т. 2 а.с. 115-117).

Для виконання експертизи ухвалу та матеріали кримінального провадження направити до Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (29000, м. Хмельницький вул. Володимирська, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України.

Розгляд кримінального провадження відкласти на час проведення експертизи.

Суддя