Ухвала суду № 136893519, 25.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/20709/21

н/п 2/766/5796/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25.05.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні ініцюйоване судом питання про виправлення описки в заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2026 року у справі № 766/20709/21,

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2026 року позов Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України адміністративним правопорушенням задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням рибному господарству України, у розмірі 15150,00 грн, зазначені кошти перерахувати за наступними реквізитами: номер рахунку (ІВAN) UA188999980313030102000021451, код класифікації доходів бюджету 21080600, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/21080600 Казначейство України (ел.адм.подат), вирішено питання про судові витрати.

Проте, в рішенні суду не вірно зазначено РНОКПП відповідача, а саме замість вірного « НОМЕР_2 » помилково зазначено « НОМЕР_1 ».

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явивлися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотан суду не надано. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в заочному ріщенні Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2026 року по цивільній справі № 766/20709/21, не вірно вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме замість вірного « НОМЕР_2 » помилково зазначено « НОМЕР_1 »,що є технічною опискою.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, про виправлення зазначеної описки у заочному рішенні суд від 13.04.2026 року у справі № 766/20709/21, оскільки допущена описка у рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2026 року у справі № 766/20709/21, вказавши РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2026 року у справі №766/20709/21.

.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

СуддяС. І. Майдан