Ухвала суду № 136893514, 18.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/12247/15-ц

н/п 6/766/269/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого листа

18.05.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Сивкович О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого щодо боржника ОСОБА_1 за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14.12.2015 року по справі №668/12247/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № НЕТ3АК00950037 від 06.12.2006 року в розмірі 19690,80 дол. США, що еквівалентно 417051,14 грн., а також 6338,47 грн. в рахунок відшкодування по оплаті судового збору, обґрунтовуючи втрату виконавчого листа неповерненням на адресу стягувача після завершення виконавчого провадження органом державної виконавчої служби.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2026 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, від представника заявника в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Оскільки згідно ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, судом розглянуто заяву за відсутності сторін, які були належним чином повідомлення про місце та час розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона по справі № 668/12247/15-ц від 29.10.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 19690,80 дол. США, що еквівалентно 417051,14 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № НЕТ3АК00950037 від 06.12.2006 року, а також 6338,47 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення, 14.12.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 19690,80 дол. США, що еквівалентно 417051,14 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № НЕТ3АК00950037 від 06.12.2006 року, а також 6338,47 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

13.12.2019 року старшим державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 50664322 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно відповіді Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. № 13.08-37/ від 21.10.2020 року, 13.12.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документ стягувачу, яку разом із виконавчим документом направлено на адресу АТ КБ «ПриватБанк»: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50. Станом на 21.10.2020 року згідно даних журналів обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю та Єдиного реєстру виконавчих проваджень (АСВП) відкритих виконавчих проваджень по виконавчому листу № 668/12247/15-ц не перебуває та до відділу не надходив.

Відповідно до відповіді Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) за вих. № 30669 від 11.06.2025 року, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, на примусовому виконанні відділу перебувало виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 668/12247/15-ц виданого 14.12.2015 Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у 421389,61 грн., яке завершене 13.12.2019 згідно пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно номенклатури справ відділу реєстри відправленої кореспонденції зберігаються один рік. Враховуючи зазначене докази відправлення станом на 11.06.2025 року надати неможливо.

Згідно довідки, складеної представником АТ КБ «ПриватБанк», виконавчий лист, виданий судом у справі № 668/12247/15-ц від 29.10.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 19690,80 дол. США, що еквівалентно 417051,14 грн., а також стягнення 6338,47 грн. в рахунок відшкодування по оплаті судового збору, втрачено і до виконання на даний час не пред`явлено.

Згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень наявні відомості щодо завершених виконавчих проваджень № 50664322 та № 52299130 із такими сторонами як ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 листопада 2023 року по справа № 196/673/14-ц (№ 61-21357 св 21).

Постановою ВП ВС від 13.11.2024 року у справі №186/871/14-ц роз`яснено, що розгляд процесуальних питань пов`язаних з виконанням судових рішень, у тому числі видача дубліката виконавчого листа, є триваючими правовідносинами до тих пір, поки судове рішення не буде виконане в порядку, передбаченому законом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в своїй постанові від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 зазначив, що:

- спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

- указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та дію якого продовжено.

- особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 50664322 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 14.12.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 19690,80 дол. США, що еквівалентно 417051,14 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № НЕТ3АК00950037 від 06.12.2006 року, а також 6338,47 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 13.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Суд враховує, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три роки, виконавче провадження завершено 13.12.2019 року, а тому станом на момент запровадження в Україні правового режиму воєнного стану 24.02.2022 року цей строк не був пропущений. Відтак перебіг зазначеного строку зупинено до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Перевіривши та оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку необхідність її задоволення, оскільки оригінал виконавчого документа дійсно втрачено, а строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено.

Керуючись ст.ст.п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14.12.2015 у справі № 668/12247/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 19690,80 дол. США, що еквівалентно 417051,14 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № НЕТ3АК00950037 від 06.12.2006 року, а також 6338,47 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 18.05.2026 року.

СуддяЯ. В. Шестакова